Kurumsal dolandırıcılık ne kadar yaygın?

Gezgin

Global Mod
Global Mod
Katılım
14 Şub 2021
Mesajlar
486
Puanları
1
DealBook haber bülteni, her hafta sonu tek bir konuyu ele alarak iş dünyasındaki önemli bir konunun daha iyi anlaşılmasını sağlayan raporlar ve analizler sunar. Günlük bülteni henüz almadıysanız, buradan kaydolun.

Yakın zamanda Salt Lake City’ye yaptığı bir ziyarette Alexander Dyck, Çin yemeği sipariş etti ve kendisine zenginlik dileyen ve kripto imparatorluğunun destansı çöküşünden önce paketlendiğine inanılan FTX’i tanıtan markalı bir fal kurabiyesi aldı. “Onu atlamalıydım,” dedi pişmanlıkla.

Bay Dyck, Toronto Üniversitesi’nde kurumsal dolandırıcılığın yaygınlığı üzerine kışkırtıcı yeni bir çalışma yayınlayan bir finans profesörüdür.. Çalışma son haftalarda akademide dolaşıyor ve baş hukuk müşaviri, kurumsal liderler ve yatırımcılar için bir hayranlık kaynağı haline geldi.


Halka açık şirket dolandırıcılıklarının yalnızca yaklaşık üçte birinin gerçekten gün ışığına çıktığını ve dolandırıcılığın endişe verici derecede yaygın olduğunu öne sürüyor. Bay Dyck ve ortak yazarları, şirketlerin yaklaşık yüzde 40’ının muhasebe ihlalleri işlediğini ve yüzde 10’unun menkul kıymet dolandırıcılığı olarak nitelendirilen şeyleri işlediğini ve her yıl öz sermaye değerinin yüzde 1,6’sını – 2021’de yaklaşık 830 milyar dolar – yok ettiğini tahmin ediyor.

Dyck, bu ay Review of Accounting Studies dergisinde yayınlanan çalışmasıyla ilgili olarak, “İnsanların anlamadığı şey, kurumsal dolandırıcılık sorununun ne kadar yaygın olduğudur.”

Buzdağının zirvesi


Geçen yıl, elektrikli araç üreticisi Nikola’nın kurucusu Trevor Milton ve kan testi şirketi Theranos’un kurucusu Elizabeth Holmes, yüksek profilli davalarda dolandırıcılıktan suçlu bulundu. Holmes’un mahkumiyeti, Sam Bankman-Fried tarafından kurulan ve 2022’yi bariz bir şekilde sahtekarlıkla geride bırakan FTX’in hızlı düşüşüyle aynı zamana denk geldi.

Ancak Bay Dyck, herhangi bir zamanda işlenen dolandırıcılık miktarının oldukça sabit kaldığını söyledi.

Bay Dyck ve meslektaşları, genel olarak ne kadarının tespit edilmediğini görmek için halka açık şirketlerin yanlış davranışlarının yüzeyini çizmek istediler. Bunu yapmak için, önce muhasebe tarihinde benzersiz bir inceleme dönemini, Enron’un çöküşünün ardından 2001’de muhasebe firması Arthur Andersen’in ölümünü incelediler.

O zamanlar, firmanın eski müşterileri ilgi odağındaydı ve Arthur Andersen ile çalışan şirketler hakkında artan şüpheler göz önüne alındığında, yeni muhasebeciler yanlışları ortaya çıkarmak için çok daha motiveydiler. Bu, buldukları dolandırıcılık oranını diğer önlemlerden daha doğru yapmalıdır. Ancak soruşturmalar, Arthur Andersen’in müşterilerinde, diğer denetçilere bağlı olan diğer şirketlerde olduğundan daha fazla yanlış bir şey ortaya çıkarmadı. Aynı kopya oranı, diğer araştırmalarla yapılan bir dizi karşılaştırmada da ortaya çıktı ve bu da onları bunun tutarlı olduğu sonucuna götürdü. Bu dolandırıcılık oranını, kurumsal dolandırıcılığın yaklaşık üçte birinin fark edilmediği sonucuna varmak için kullandılar.


Denetlenen halka açık şirketlerde dolandırıcılığın ne kadar yaygın olduğu göz önüne alındığında, Bay Dyck, suistimalin özel şirketlerde, özellikle gevşek bir şekilde düzenlenen kriptoda muhtemelen daha yaygın olacağını söyledi.

hendeklerde


Kariyerlerini kurumsal suistimalleri inceleyerek geçiren insanlar bile büyük şirketlerde ne kadar çok dolandırıcılık olup bittiğini ve ne kadar azının açığa çıkarıldığını yargılamakta güçlük çekiyor.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun eski bir komiser ve geçici başkanı olan Allison Herren Lee, kötü yönetilen bir şirkette kolluk avukatı olarak çalıştı. İş adamlarının sınırları nasıl zorlamaya çalıştıklarına çok aşina olduğunu, ancak çalışmanın suiistimalin üçte birinin fark edilmediği yönündeki tahminine şaşırdığını söyledi.

2000’li yılların başında, Bayan Lee, Denver’daki bir hukuk firmasında ortaktı ve burada telekomünikasyon sağlayıcısı Qwest Communications International’da firma için kredi karşılığında danışman olarak görev yaptı ve ardından Joseph Nacchio tarafından yönetildi. Kendisini sık sık şirketin alelacele ve minimum yasal incelemeyle önerdiği riskli eylemlere karşı müvekkillerine tavsiye verirken bulduğunu söyledi. 2007’de Nacchio, menkul kıymet dolandırıcılığından hapis cezasına çarptırıldı.

Bayan Lee, yine de, suçu kanıtlamanın ve yanlışa karışan herkesi hedef almanın çok zor olduğunu söyledi. Paydaşlar genellikle kanunları çiğnemek yerine sınırları test ettiklerini düşünürler ve bu tür planlar büyük kuruluşlara nüfuz edebilir. “Dolandırıcılığı kovuşturmak için niyet göstermelisiniz” dedi. “Büyük kamu şirketlerinde zordur çünkü dolandırıcılık yapmak için bütün bir köy gerekir.”

Bunu ele almanın bir yolu, 2019’da Massachusetts’ten Demokrat Senatör Elizabeth Warren tarafından önerilen bir hareketle, suç kastının kanıtlanmasına olan ihtiyacı ortadan kaldırmak ve kendi gözetimleri altında suistimale izin veren yöneticileri cezalandırmayı kolaylaştırmak olacaktır. Tasarı çok az onayla karşılandı.

Bir dolandırıcının psikolojisi


Kurumsal suçla mücadele, dolandırıcılığın büyük bir sorun olduğu konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, bazıları yeni çalışmada terimin geniş yorumunu eleştiriyor. Soruşturma, savcılar tarafından hiçbir zaman kesin olarak kanıtlanamayan muhasebe ihlalleri iddialarından kaynaklanan kapatılmış davalar da dahil olmak üzere, bir dizi görevi kötüye kullanmayla ilgili farklı tanımlara sahip çalışmalardan yararlandı.


“Bu makalenin başlığında ‘dolandırıcılık’ teriminin kullanılması oldukça sorunludur. Stanford Hukuk Fakültesi profesörü, eski SEC komiseri ve izlenen federal menkul kıymetler dolandırıcılığı vakalarını izleyen bir veritabanının yaratıcısı Joseph Grundfest, yazarların kendileri “dolandırıcılık” kelimesini “gevşek” ve “basitlik için” kullandıklarını kabul ettiklerini söyledi. “Ancak dolandırıcılık olarak adlandırdıkları olaylar arasında dolandırıcılık olmayan sözde dolandırıcılıklar, dürüst hatalar ve muhasebe anlaşmazlıkları yer alıyor. Tüm bu olaylara “hile” demek, bir fareye “uygunluk için” fil demek ve ardından her ikisinin de memeli olduğu gerekçesiyle aşırı sınıflandırmayı rasyonalize etmeye benzer. Tıpkı farelerin fil olmadığı gibi, sözde hile de aldatma değildir ve anlaşmazlıklar da aldatma değildir.”

Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi’nden Donald Langevoort, tipik bir suistimalcinin zihniyetinin tanımlama sorunlarının merkezinde yer aldığını söyledi. ve meslektaşları.

Yasal olarak, savcılar dolandırıcılık niyetini kanıtlamak zorunda, ancak bu kolay değil çünkü failler genellikle kendilerine yalan söylemekte ve kuralları hiçe saymakta uzmandırlar, dedi. “Enron’daki insanlar muhasebenin kötü ve kendilerinin iyi olduğuna ikna olmuşlardı” dedi. “Böyle düşünen liderler çizgiyi aşacaktır.”

SEC geçtiğimiz günlerde bu zihniyeti değiştirmeyi amaçlayan bir kural çıkardı. Bu ay yürürlüğe girdiğinde, kayıtlı işletmelerin geri alma politikaları geliştirmesi gerekecek. Bu tür kurallar, yanlış bildirilen mali verilere dayandığında ve şirket bir muhasebe yeniden beyanı yapmak zorunda kaldığında, şirketlerin mevcut veya eski yöneticilerden teşvike dayalı tazminat talep etmesine izin verir.

Bay Langevoort, kendi ikramiyelerinin tehlikede olduğunu bilmenin, meydan okuyan yöneticileri bile daha dikkatli olmaya teşvik edeceğini söyledi. Ancak yeni kural ve kurumsal dolandırıcılığı engellemeye yönelik diğer çabalar, bazı işletmeleri olduğu gibi bırakıyor.

Şu anda Kaliforniya’daki ailesinin evinde bir dizi adli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanmayı bekleyen ev hapsinde olan FTX’ten Bankman-Fried’i ele alalım. Mali kayıtların kıt olması gerçeğiyle kolaylaştırılan anlaşmalarından milyarlarca doları kaçırmakla suçlanıyor. Devrik yönetici, sosyal medyada, röportajlarda ve yeni Substack haber bülteninde herhangi bir fon çalmadığı konusunda ısrar etti ve eğer avukatlar onu Kasım ayında CEO olarak istifa etmeye ve iflas başvurusunda bulunmaya zorlamasaydı FTX’i kurtarabilirdi.


Bay Langevoort, “Kriptoda kendini kandırma çok yaygın, ancak insanların ‘bürokratlar bizi geride tutuyor’ dediği geleneksel finanstaki gibi değil” dedi. “Daha çok, ‘İcat edilecek yeni ve cesur bir dünya var ve omlet yapmak için birkaç yumurta kırmanız gerekiyor’ gibi bir şey.”

Ne düşünüyorsun? Bize bildirin: dealbook@Haber.
 
Üst