- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 742
- Puanları
- 1
Sosyal medya şirketleri Pazartesi günü, web sitelerini denetleme yöntemlerini temelden değiştirebilecek Yüksek Mahkeme argümanlarına hazırlanıyor.
6 Ocak 2021'deki Kongre Binası isyanlarının ardından Facebook, Twitter ve YouTube'un Başkan Donald J. Trump'ı yasaklamasının ardından Florida, teknoloji şirketlerinin eyaletteki bir adayın web sitelerinden yasaklanmasını yasa dışı hale getirdi. Teksas daha sonra platformların siyasi içeriği kaldırmasını yasaklayan kendi yasasını çıkardı.
İki teknoloji endüstrisi grubu, NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği, yasaların yürürlüğe girmesini durdurmak için dava açtı. Tıpkı bir gazetenin sayfalarında ne görüneceğine karar verebilmesi gibi, şirketlerin de kendi platformları hakkında karar verme konusunda Birinci Değişiklik hakkına sahip olduğunu savundular.
Peki tehlikede olan ne?
Yüksek Mahkeme'nin bu davalardaki kararı (Moody v. NetChoice ve NetChoice v. Paxton) sosyal medya şirketlerinin gücüne yönelik önemli bir sınavdır ve hükümete neyin ve nasıl çevrimiçi kalacağı konusunda nüfuz vererek milyonlarca sosyal medya haber akışını potansiyel olarak yeniden şekillendirir.
Teknoloji şirketlerinin Teksas ve Florida'nın desteklediği mevzuata karşı açtığı davaya itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye bir dilekçe sunan Stanford Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Daphne Keller, “Bu, istemedikleri içeriği dağıtmaya zorlanıp zorlanamayacakları ile ilgili” dedi. . “Ve belki de daha önemlisi, hükümetin onları istemedikleri içeriği dağıtmaya zorlayıp zorlayamayacağı.”
Yüksek Mahkeme Teksas ve Florida yasalarının anayasaya uygun olduğunu ve yürürlüğe girdiğini tespit ederse, bazı hukuk uzmanları şirketlerin feed'lerinin versiyonlarını özellikle bu eyaletler için oluşturabileceğini düşünüyor. Yine de böyle bir karar, diğer eyaletlerde de benzer yasaların uygulanmasına neden olabilir ve bir web sitesine erişimi konuma dayalı olarak doğru bir şekilde kısıtlamak teknik açıdan karmaşıktır.
Yasaları eleştirenler, iki eyalete gönderilen yayınların, platformların daha önce standartlarını ihlal ettiği için kaldırdığı aşırılıkçı içeriği (örneğin neo-Nazilere ait) içerebileceğini söylüyor. Veya eleştirmenler, platformların birçok tartışmalı konu hakkındaki gönderileri yasaklayarak uzaktan siyasi olan herhangi bir şeyin tartışılmasını yasaklayabileceğini söylüyor.
Florida ve Teksas'taki sosyal medya yasaları nelerdir?
Teksas yasaları, sosyal medya platformlarının, kullanıcının “bakış açısına” dayalı veya gönderide ifade edilen içeriği kaldırmasını yasaklamaktadır. Kanun, kişilere ve başsavcıya ihlal nedeniyle platformlara karşı dava açma hakkı veriyor.
Florida yasaları, bir adayı eyaletteki web sitelerinden kalıcı olarak yasaklayan platformlara para cezası uyguluyor. Ayrıca platformların bir “gazetecilik şirketinden” içerik kaldırmasını da yasaklıyor ve şirketlerin içerik denetleme kurallarını açıklamasını zorunlu kılıyor.
2021'de kabul edilen Teksas ve Florida yasalarının destekçileri, bunların muhafazakarları Kaliforniya merkezli platformlara nüfuz ettiğini söyledikleri liberal önyargılardan koruyacağını söylüyor.
Teksas Başsavcısı Ken Paxton yasal bir emirle şunları söyledi: “Dünyanın dört bir yanındaki insanlar arkadaşlarıyla, aileleriyle, politikacılarla, muhabirlerle ve halkla iletişim kurmak için Facebook, YouTube ve X'i (eski adıyla Twitter olarak bilinen sosyal medya platformu) kullanıyor.” “Ve geçmişin telgraf şirketleri gibi, günümüzün sosyal medya devleri de bu 'modern kamusal meydanın' mekanizmaları üzerindeki kontrollerini kamusal söylemi yönlendirmek ve çoğu zaman bastırmak için kullanıyor.”
Florida başsavcısının sözcüsü Chase Sizemore, eyaletin “Floridalıları koruyan sosyal medya yasamızı savunmayı” sabırsızlıkla beklediğini söyledi. Teksas başsavcısının sözcüsü herhangi bir yorumda bulunmadı.
Sosyal medya platformlarının mevcut hakları nelerdir?
Artık neyin çevrimiçi kalıp neyin kalmayacağına siz karar verirsiniz.
Facebook ve Instagram gibi şirketler Meta, TikTok, Snap, YouTube ve
1997 yılında Yüksek Mahkeme, çevrimiçi saldırgan ifadeleri düzenleyen bir yasanın, interneti, içeriği hükümetin düzenlediği medyadan ayıran bir yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Örneğin hükümet radyo ve televizyonda ahlak standartlarını uyguluyor.
Suçlular yıllardır sosyal medyayı yanıltıcı bilgiler, nefret söylemi ve tacizle doldurdu ve bu da şirketlerin son on yılda seçimler ve salgın hakkında yanlış bilgilerin yasaklanmasını da içeren yeni kurallar yayınlamasına neden oldu. Platformlar, etkileyici Andrew Tate gibi kişilikleri, nefret söylemi de dahil olmak üzere kurallarını ihlal ettikleri için yasakladı.
Ancak bu önlemlere sağ kanattan bir tepki geldi; bazı muhafazakarlar platformları görüşlerini sansürlemekle suçladı; hatta Elon Musk, kullanıcıların ifade özgürlüğünü garanti altına almak için 2022'de Twitter'ı satın almak istediğini söyledi.
Sosyal medya platformları neyi tartışıyor?
Teknoloji şirketleri, Birinci Değişikliğin şirketlere kendi takdirlerine bağlı olarak içeriği kaldırma hakkı verdiğini, çünkü bu değişikliğin onların ürünlerinin içeriği hakkında editoryal kararlar verme yeteneklerini koruduğunu söylüyor.
Teksas yasalarına itiraz eden davalarında gruplar, tıpkı bir derginin yayınlama kararında olduğu gibi, “bir platformun hangi içeriğin barındırılacağı ve neyin hariç tutulacağına ilişkin kararının, platformun teşvik etmek istediği topluluk türü hakkında bir mesaj göndermeyi amaçladığını” söyledi. “”
Yine de bazı hukukçular, hem ifade özgürlüğünü hem de basın özgürlüğünü korumayı amaçlayan Birinci Değişiklik kapsamında sosyal medya şirketlerine sınırsız yetki vermenin sonuçlarından endişe duyuyor.
Fordham Hukuk Fakültesi'nde profesör ve yakın zamana kadar kıdemli danışman olan Olivier Sylvain, “Bu şirketlerin, birçoğumuzun ticari faaliyetler ve anlamlı olmayan davranışlar olarak gördüğü şeyleri korumak için Birinci Değişiklik'e başvurduğu bir dünyadan endişe duyuyorum” dedi. Federal Ticaret Komisyonu Başkanı Lina Khan'a.
Bu Big Tech'in içerik sorumluluğunu nasıl etkiler?
İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Maddesi olarak adlandırılan federal yasa, platformları çoğu kullanıcı içeriğine ilişkin davalardan koruyor. Ayrıca, bu içeriği denetleme şekliyle ilgili yasal sorumluluktan da onları korur.
Bu yasa, çevrimiçi uyuşturucu satışları ve terör videoları da dahil olmak üzere dağıttıkları gönderilerden kaynaklanan gerçek dünyadaki zararlardan platformların sorumlu tutulmasını imkansız hale getirdiği için son yıllarda eleştirildi.
Pazartesi günü tartışılan davalar bu yasaya doğrudan itiraz etmiyor. Ancak Bölüm 230'un korumaları, mahkemenin Teksas ve Florida yasalarını destekleyip desteklememesi konusundaki daha geniş tartışmalarda rol oynayabilir. Ve eyalet yasaları, belirli içerikleri kaldırmaları veya belirli hesapları askıya almaları durumunda platformlar için aslında yeni yasal sorumluluk oluşturacaktır.
Geçtiğimiz yıl Yüksek Mahkeme, Google'ın YouTube ve Twitter'ını hedef alan ve Bölüm 230 korumalarının kapsamını sınırlamaya çalışan iki davayı değerlendirdi. Hakimler, söz konusu içerikten teknoloji platformlarını yasal olarak sorumlu tutmayı reddetti.
Sıradaki ne?
Mahkeme Pazartesi günü her iki tarafın savunmalarını dinleyecek. Haziran ayına kadar bir karar bekleniyor.
Hukuk uzmanları, mahkemenin yasaları anayasaya aykırı ilan edebileceğini ancak çözüm için bir yol haritası sunabileceğini söylüyor. Veya şirketlerin İlk Değişiklik haklarını tamamen koruyabilir.
Google ve Meta gibi şirketleri temsil eden ve teknoloji düzenlemelerine karşı savunuculuk yapan NetChoice'ın genel danışmanı Carl Szabo, grubun yasalara karşı mücadelesi başarısız olursa, “Ülke çapındaki Amerikalılar yasal ancak korkunç içerik görmek zorunda kalacak.” dedi. siyasi olarak yorumlanabilir ve bu nedenle yasaların kapsamına girebilir.
Siyasi içerik olarak sunulan pek çok şey var” dedi. “Teröristlerin devşirilmesi muhtemelen siyasi içeriğe sahiptir.”
Ancak Yüksek Mahkeme yasaların Anayasayı ihlal ettiğine karar verirse bu durum statükoyu sağlamlaştıracak: Hangi konuşmanın çevrimiçi kalabileceğine başkası değil, platformlar karar verecek.
Adam Liptak raporlamaya katkıda bulunmuştur.
6 Ocak 2021'deki Kongre Binası isyanlarının ardından Facebook, Twitter ve YouTube'un Başkan Donald J. Trump'ı yasaklamasının ardından Florida, teknoloji şirketlerinin eyaletteki bir adayın web sitelerinden yasaklanmasını yasa dışı hale getirdi. Teksas daha sonra platformların siyasi içeriği kaldırmasını yasaklayan kendi yasasını çıkardı.
İki teknoloji endüstrisi grubu, NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği, yasaların yürürlüğe girmesini durdurmak için dava açtı. Tıpkı bir gazetenin sayfalarında ne görüneceğine karar verebilmesi gibi, şirketlerin de kendi platformları hakkında karar verme konusunda Birinci Değişiklik hakkına sahip olduğunu savundular.
Peki tehlikede olan ne?
Yüksek Mahkeme'nin bu davalardaki kararı (Moody v. NetChoice ve NetChoice v. Paxton) sosyal medya şirketlerinin gücüne yönelik önemli bir sınavdır ve hükümete neyin ve nasıl çevrimiçi kalacağı konusunda nüfuz vererek milyonlarca sosyal medya haber akışını potansiyel olarak yeniden şekillendirir.
Teknoloji şirketlerinin Teksas ve Florida'nın desteklediği mevzuata karşı açtığı davaya itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye bir dilekçe sunan Stanford Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Daphne Keller, “Bu, istemedikleri içeriği dağıtmaya zorlanıp zorlanamayacakları ile ilgili” dedi. . “Ve belki de daha önemlisi, hükümetin onları istemedikleri içeriği dağıtmaya zorlayıp zorlayamayacağı.”
Yüksek Mahkeme Teksas ve Florida yasalarının anayasaya uygun olduğunu ve yürürlüğe girdiğini tespit ederse, bazı hukuk uzmanları şirketlerin feed'lerinin versiyonlarını özellikle bu eyaletler için oluşturabileceğini düşünüyor. Yine de böyle bir karar, diğer eyaletlerde de benzer yasaların uygulanmasına neden olabilir ve bir web sitesine erişimi konuma dayalı olarak doğru bir şekilde kısıtlamak teknik açıdan karmaşıktır.
Yasaları eleştirenler, iki eyalete gönderilen yayınların, platformların daha önce standartlarını ihlal ettiği için kaldırdığı aşırılıkçı içeriği (örneğin neo-Nazilere ait) içerebileceğini söylüyor. Veya eleştirmenler, platformların birçok tartışmalı konu hakkındaki gönderileri yasaklayarak uzaktan siyasi olan herhangi bir şeyin tartışılmasını yasaklayabileceğini söylüyor.
Florida ve Teksas'taki sosyal medya yasaları nelerdir?
Teksas yasaları, sosyal medya platformlarının, kullanıcının “bakış açısına” dayalı veya gönderide ifade edilen içeriği kaldırmasını yasaklamaktadır. Kanun, kişilere ve başsavcıya ihlal nedeniyle platformlara karşı dava açma hakkı veriyor.
Florida yasaları, bir adayı eyaletteki web sitelerinden kalıcı olarak yasaklayan platformlara para cezası uyguluyor. Ayrıca platformların bir “gazetecilik şirketinden” içerik kaldırmasını da yasaklıyor ve şirketlerin içerik denetleme kurallarını açıklamasını zorunlu kılıyor.
2021'de kabul edilen Teksas ve Florida yasalarının destekçileri, bunların muhafazakarları Kaliforniya merkezli platformlara nüfuz ettiğini söyledikleri liberal önyargılardan koruyacağını söylüyor.
Teksas Başsavcısı Ken Paxton yasal bir emirle şunları söyledi: “Dünyanın dört bir yanındaki insanlar arkadaşlarıyla, aileleriyle, politikacılarla, muhabirlerle ve halkla iletişim kurmak için Facebook, YouTube ve X'i (eski adıyla Twitter olarak bilinen sosyal medya platformu) kullanıyor.” “Ve geçmişin telgraf şirketleri gibi, günümüzün sosyal medya devleri de bu 'modern kamusal meydanın' mekanizmaları üzerindeki kontrollerini kamusal söylemi yönlendirmek ve çoğu zaman bastırmak için kullanıyor.”
Florida başsavcısının sözcüsü Chase Sizemore, eyaletin “Floridalıları koruyan sosyal medya yasamızı savunmayı” sabırsızlıkla beklediğini söyledi. Teksas başsavcısının sözcüsü herhangi bir yorumda bulunmadı.
Sosyal medya platformlarının mevcut hakları nelerdir?
Artık neyin çevrimiçi kalıp neyin kalmayacağına siz karar verirsiniz.
Facebook ve Instagram gibi şirketler Meta, TikTok, Snap, YouTube ve
1997 yılında Yüksek Mahkeme, çevrimiçi saldırgan ifadeleri düzenleyen bir yasanın, interneti, içeriği hükümetin düzenlediği medyadan ayıran bir yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Örneğin hükümet radyo ve televizyonda ahlak standartlarını uyguluyor.
Suçlular yıllardır sosyal medyayı yanıltıcı bilgiler, nefret söylemi ve tacizle doldurdu ve bu da şirketlerin son on yılda seçimler ve salgın hakkında yanlış bilgilerin yasaklanmasını da içeren yeni kurallar yayınlamasına neden oldu. Platformlar, etkileyici Andrew Tate gibi kişilikleri, nefret söylemi de dahil olmak üzere kurallarını ihlal ettikleri için yasakladı.
Ancak bu önlemlere sağ kanattan bir tepki geldi; bazı muhafazakarlar platformları görüşlerini sansürlemekle suçladı; hatta Elon Musk, kullanıcıların ifade özgürlüğünü garanti altına almak için 2022'de Twitter'ı satın almak istediğini söyledi.
Sosyal medya platformları neyi tartışıyor?
Teknoloji şirketleri, Birinci Değişikliğin şirketlere kendi takdirlerine bağlı olarak içeriği kaldırma hakkı verdiğini, çünkü bu değişikliğin onların ürünlerinin içeriği hakkında editoryal kararlar verme yeteneklerini koruduğunu söylüyor.
Teksas yasalarına itiraz eden davalarında gruplar, tıpkı bir derginin yayınlama kararında olduğu gibi, “bir platformun hangi içeriğin barındırılacağı ve neyin hariç tutulacağına ilişkin kararının, platformun teşvik etmek istediği topluluk türü hakkında bir mesaj göndermeyi amaçladığını” söyledi. “”
Yine de bazı hukukçular, hem ifade özgürlüğünü hem de basın özgürlüğünü korumayı amaçlayan Birinci Değişiklik kapsamında sosyal medya şirketlerine sınırsız yetki vermenin sonuçlarından endişe duyuyor.
Fordham Hukuk Fakültesi'nde profesör ve yakın zamana kadar kıdemli danışman olan Olivier Sylvain, “Bu şirketlerin, birçoğumuzun ticari faaliyetler ve anlamlı olmayan davranışlar olarak gördüğü şeyleri korumak için Birinci Değişiklik'e başvurduğu bir dünyadan endişe duyuyorum” dedi. Federal Ticaret Komisyonu Başkanı Lina Khan'a.
Bu Big Tech'in içerik sorumluluğunu nasıl etkiler?
İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Maddesi olarak adlandırılan federal yasa, platformları çoğu kullanıcı içeriğine ilişkin davalardan koruyor. Ayrıca, bu içeriği denetleme şekliyle ilgili yasal sorumluluktan da onları korur.
Bu yasa, çevrimiçi uyuşturucu satışları ve terör videoları da dahil olmak üzere dağıttıkları gönderilerden kaynaklanan gerçek dünyadaki zararlardan platformların sorumlu tutulmasını imkansız hale getirdiği için son yıllarda eleştirildi.
Pazartesi günü tartışılan davalar bu yasaya doğrudan itiraz etmiyor. Ancak Bölüm 230'un korumaları, mahkemenin Teksas ve Florida yasalarını destekleyip desteklememesi konusundaki daha geniş tartışmalarda rol oynayabilir. Ve eyalet yasaları, belirli içerikleri kaldırmaları veya belirli hesapları askıya almaları durumunda platformlar için aslında yeni yasal sorumluluk oluşturacaktır.
Geçtiğimiz yıl Yüksek Mahkeme, Google'ın YouTube ve Twitter'ını hedef alan ve Bölüm 230 korumalarının kapsamını sınırlamaya çalışan iki davayı değerlendirdi. Hakimler, söz konusu içerikten teknoloji platformlarını yasal olarak sorumlu tutmayı reddetti.
Sıradaki ne?
Mahkeme Pazartesi günü her iki tarafın savunmalarını dinleyecek. Haziran ayına kadar bir karar bekleniyor.
Hukuk uzmanları, mahkemenin yasaları anayasaya aykırı ilan edebileceğini ancak çözüm için bir yol haritası sunabileceğini söylüyor. Veya şirketlerin İlk Değişiklik haklarını tamamen koruyabilir.
Google ve Meta gibi şirketleri temsil eden ve teknoloji düzenlemelerine karşı savunuculuk yapan NetChoice'ın genel danışmanı Carl Szabo, grubun yasalara karşı mücadelesi başarısız olursa, “Ülke çapındaki Amerikalılar yasal ancak korkunç içerik görmek zorunda kalacak.” dedi. siyasi olarak yorumlanabilir ve bu nedenle yasaların kapsamına girebilir.
Siyasi içerik olarak sunulan pek çok şey var” dedi. “Teröristlerin devşirilmesi muhtemelen siyasi içeriğe sahiptir.”
Ancak Yüksek Mahkeme yasaların Anayasayı ihlal ettiğine karar verirse bu durum statükoyu sağlamlaştıracak: Hangi konuşmanın çevrimiçi kalabileceğine başkası değil, platformlar karar verecek.
Adam Liptak raporlamaya katkıda bulunmuştur.