- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 613
- Puanları
- 1
Howard Schultz yıldız tanıktı, ancak duruşma, iktidardaki parti hakkında neredeyse uzun süredir Starbucks patronu hakkında olduğu kadar çok şey ortaya çıkardı.
Bay Schultz, Çarşamba günü Senato Sağlık, Eğitim, Çalışma ve Emeklilik Komisyonu huzuruna “Hiçbir Şirket Yasaların Üstünde Değildir: Starbucks’ta Yasadışı Sendika Baskınına Son Verme İhtiyacı” başlıklı oturumda çıktığında, değişen bir bakış açısıyla karşılandı. o zamandan beri Demokrat Parti’nin Washington’a yaptığı önceki gezilerden bazıları büyük ölçüde.
1994 yılında Başkan Bill Clinton, şirketin sağlık hizmetleri hakkında özel bir brifing için Bay Schultz’u Beyaz Saray’a davet etti. İki yıl sonra Başkan, bir kurumsal sorumluluk konferansında Bay Schultz’u tanıtırken Starbucks’ı övdü. Bernie Sanders, o sırada Temsilciler Meclisi’nde bir backbencher idi.
Çarşamba günü, şimdi Senato komitesinin başkanı olan Bay Sanders, Bay Schultz’a aşağılama sınırında bir şeyle bakıyor gibiydi.
Bir sorudan önce, Demokratlarla birlikte çalışan bir Vermont bağımsızı olan Bay Sanders, Bay Schultz’a federal yasanın bir tanığın “bilerek ve kasıtlı olarak” bir soruşturma amacıyla yanlış ifade vermesini yasakladığını hatırlatma ihtiyacı hissetti. Başkan daha sonra ona bir sendika kampanyasına katılan işçileri işten çıkarma veya disipline etme kararlarında yer alıp almadığını sordu. (Bay Schultz yapmadığını söyledi.)
Bay Sanders, ABD’deki yaklaşık 9.300 şirkete ait mağazanın yaklaşık 300’ünün sendikalaşma yönünde oy kullandığı kampanyaya verdiği yanıtta, bir idari yargı yargıcının Starbucks’ın “korkunç ve yaygın bir suç işlediğini” tespit ettiğine dikkat çekti. Ve Bay Schultz’u, sendikayla iyi niyetle çalışmak yerine şirketin “ertelemek, ertelemek ve ertelemeye devam etmek için hesaplı ve kasıtlı çaba” olduğunu söylediği için azarladı.
Duruşma aynı gün yapıldı. Starbucks, hissedarlarının şirketi, toplu pazarlık hakkı ve müdahale olmaksızın bir sendika kurma hakkı da dahil olmak üzere işçi haklarına ilişkin uygulamalarının bağımsız bir değerlendirmesini yapmaya çağıran bir teklifi desteklediğini bildirdi.
Teklif bağlayıcı olmasa da, yüzde 52’lik onay, Starbucks’ın sendika kampanyasına tepkisinden yatırımcıların rahatsız olduğunu gösteriyor.
Kısa bir süre önce şirketin başkanı olarak üçüncü turunu tamamlayan ve yönetim kurulu üyesi ve ana hissedarı olmaya devam eden Bay Schultz, başkentteki kişisel servetiyle herkes kadar kafası karışmış görünüyordu. Duruşma sırasında “ortalıkta dolaşan propaganda” dediği şeye kızarak, Pennsylvania Demokratı Senatör Bob Casey’ye “Beni veya Starbucks’ı sendika bozucu olarak etiketlediğiniz için size kızıyorum” dedi.
İşçi örgütlenmesi ve sendikal hareketler
Başka bir Demokrat, Washington Senatörü Patty Murray – Starbucks’ın ana eyaleti – seçmenlerden “yaygın sendika karşıtı çabalar” duyduğunu söylediğinde, Bay Schultz ona birbirlerini yıllardır tanıdıklarını ve “çok” konuştuğunu hatırlattı. örnek bir işveren olarak Starbucks hakkında.”
Bay Sanders’ın, Starbucks’ın iyi niyetle pazarlık yapmadığı yönündeki iddiasına, şirketin sendikayla 85 defadan fazla görüştüğünü belirterek yanıt verdi. (Sendika, bu toplantıların çoğunun 15 dakika içinde sona erdiğine dikkat çekiyor; Starbucks bunun, sendika üyelerinin uzaktan katılmaya çalışmasından kaynaklandığını söylüyor.) Ve Starbucks’ın kanunları çiğnediğini reddetti; kararlara itiraz etti.
İş kanunu ihlali iddialarının yanı sıra, duruşmanın merkezindeki soru şuydu: Yöneticilere, çalışanlarına adil davranma konusunda güvenilebilir mi?
Bay Schultz’un cevabı, en azından onun durumunda, yankılanan bir evet oldu. Şirketin geniş kapsamlı faydalarının altını çizdi — sadece yarı zamanlı çalışanlar için bile sağlık hizmetleri değil, aynı zamanda hisse senedi hibeleri, ücretli hastalık izni, ücretli ebeveyn izni ve Arizona Eyalet Üniversitesi’nde ücretsiz eğitim. Starbucks’ta ortalama saatlik ücretin 17,50 dolar olduğunu ve sosyal yardımlar dahil toplam tazminatın saatte 27 dolar olduğunu söyledi.
Duruşmanın başlamasından kısa bir süre önce “Starbucks Coffee Company için vizyonum her zaman insanlık, saygı ve ortak başarı olmuştur” dedi.
Komitedeki Cumhuriyetçiler hemen kabul etti. Kentucky’den Senatör Rand Paul, Starbucks’ı “sıfırdan başlayan ve on binlerce insanı çalıştıran ve hepsi harika maaşlar kazanan bir şirketin olağanüstü hikayesi” olarak nitelendirdi.
Eski bir genel müdür olan Utah Senatörü Mitt Romney, “hiç tek bir iş yapma fırsatı bulamamış insanlar tarafından sorgulanmanız gibi zengin bir şey var” dedi. “İyi işveren olmayan” şirketlerde bir sendikanın gerekli olabileceğini, ancak Starbucks’ın gerekli olmadığını öne sürdü.
Demokratların tepkisi iki düzeyde geldi. Birincisi, şirketin sendikalı mağazaları Starbucks’ın sendika kampanyası başladığından beri sunduğu avantajlardan hariç tuttuğunu söylediler, örneğin:
Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu, işçileri örgütlenmekten caydırmak amacıyla sendikalı işletmelere sağlanan faydaların reddedildiğini iddia eden şikayetler yayınladı. Bay Schultz duruşmada, kanunun önce bunları müzakere etmesini gerektirdiği için şirketin sendika mağazalarında yeni avantajlar sunamayacağını söyledi; Hukuk uzmanları bu yorumdan şüphe duymaktadır.
Daha genel olarak, Demokratlar, sendikaların işçiler ve yönetim arasındaki temel güç dengesizliğini düzeltici olarak hareket ettiğini savundu. Bir şirket, bir yöneticinin altındaki işçilere cömert, diğerinin altında sert davranabilir. Massachusetts Senatörü Edward J. Markey, ayrıcalıklı muamelenin devam etmesini yalnızca bir sendikanın sağlayabileceğini söyledi.
Bununla birlikte, Washington’un emek politikasının son birkaç on yılda ne kadar değiştiğini göstermek için, belki de eski bir işletme sahibi olan ve kendi kendini “aşırı ılımlı” ilan eden Colorado Senatörü John Hickenlooper’dan daha iyi bir örnek yoktu.
Demokrat meslektaşlarının çoğundan daha saygılı ve hürmetkar davranan Hickenlooper, Bay Schultz’u “Amerikan tarihinin en başarılı markalarından birini yarattığı” için alkışladı ve “Ekonomi hakkında benim asla bilemeyeceğim kadar çok şey biliyorsunuz” dedi. Ancak sorgusunda, son on yıllarda eşitsizliğin artmasının sendikaların zayıflamasıyla aynı zamana denk geldiğine işaret ederek açıkça kendi tarafını tuttu.
Bay Schultz’a “Tüm çalışanlarınızla doğrudan bağlantı kurma arzunuza kesinlikle saygı duyuyorum” dedi. Ancak birçok yönden, bu örgütlenme hakkı ve insanların bir sendikanın parçası olma fırsatı, orta sınıf için çok önemli bir yapı taşı ve bence bu ülkeye istikrar getirdi.”
Bay Schultz, Çarşamba günü Senato Sağlık, Eğitim, Çalışma ve Emeklilik Komisyonu huzuruna “Hiçbir Şirket Yasaların Üstünde Değildir: Starbucks’ta Yasadışı Sendika Baskınına Son Verme İhtiyacı” başlıklı oturumda çıktığında, değişen bir bakış açısıyla karşılandı. o zamandan beri Demokrat Parti’nin Washington’a yaptığı önceki gezilerden bazıları büyük ölçüde.
1994 yılında Başkan Bill Clinton, şirketin sağlık hizmetleri hakkında özel bir brifing için Bay Schultz’u Beyaz Saray’a davet etti. İki yıl sonra Başkan, bir kurumsal sorumluluk konferansında Bay Schultz’u tanıtırken Starbucks’ı övdü. Bernie Sanders, o sırada Temsilciler Meclisi’nde bir backbencher idi.
Çarşamba günü, şimdi Senato komitesinin başkanı olan Bay Sanders, Bay Schultz’a aşağılama sınırında bir şeyle bakıyor gibiydi.
Bir sorudan önce, Demokratlarla birlikte çalışan bir Vermont bağımsızı olan Bay Sanders, Bay Schultz’a federal yasanın bir tanığın “bilerek ve kasıtlı olarak” bir soruşturma amacıyla yanlış ifade vermesini yasakladığını hatırlatma ihtiyacı hissetti. Başkan daha sonra ona bir sendika kampanyasına katılan işçileri işten çıkarma veya disipline etme kararlarında yer alıp almadığını sordu. (Bay Schultz yapmadığını söyledi.)
Bay Sanders, ABD’deki yaklaşık 9.300 şirkete ait mağazanın yaklaşık 300’ünün sendikalaşma yönünde oy kullandığı kampanyaya verdiği yanıtta, bir idari yargı yargıcının Starbucks’ın “korkunç ve yaygın bir suç işlediğini” tespit ettiğine dikkat çekti. Ve Bay Schultz’u, sendikayla iyi niyetle çalışmak yerine şirketin “ertelemek, ertelemek ve ertelemeye devam etmek için hesaplı ve kasıtlı çaba” olduğunu söylediği için azarladı.
Duruşma aynı gün yapıldı. Starbucks, hissedarlarının şirketi, toplu pazarlık hakkı ve müdahale olmaksızın bir sendika kurma hakkı da dahil olmak üzere işçi haklarına ilişkin uygulamalarının bağımsız bir değerlendirmesini yapmaya çağıran bir teklifi desteklediğini bildirdi.
Teklif bağlayıcı olmasa da, yüzde 52’lik onay, Starbucks’ın sendika kampanyasına tepkisinden yatırımcıların rahatsız olduğunu gösteriyor.
Kısa bir süre önce şirketin başkanı olarak üçüncü turunu tamamlayan ve yönetim kurulu üyesi ve ana hissedarı olmaya devam eden Bay Schultz, başkentteki kişisel servetiyle herkes kadar kafası karışmış görünüyordu. Duruşma sırasında “ortalıkta dolaşan propaganda” dediği şeye kızarak, Pennsylvania Demokratı Senatör Bob Casey’ye “Beni veya Starbucks’ı sendika bozucu olarak etiketlediğiniz için size kızıyorum” dedi.
İşçi örgütlenmesi ve sendikal hareketler
Başka bir Demokrat, Washington Senatörü Patty Murray – Starbucks’ın ana eyaleti – seçmenlerden “yaygın sendika karşıtı çabalar” duyduğunu söylediğinde, Bay Schultz ona birbirlerini yıllardır tanıdıklarını ve “çok” konuştuğunu hatırlattı. örnek bir işveren olarak Starbucks hakkında.”
Bay Sanders’ın, Starbucks’ın iyi niyetle pazarlık yapmadığı yönündeki iddiasına, şirketin sendikayla 85 defadan fazla görüştüğünü belirterek yanıt verdi. (Sendika, bu toplantıların çoğunun 15 dakika içinde sona erdiğine dikkat çekiyor; Starbucks bunun, sendika üyelerinin uzaktan katılmaya çalışmasından kaynaklandığını söylüyor.) Ve Starbucks’ın kanunları çiğnediğini reddetti; kararlara itiraz etti.
İş kanunu ihlali iddialarının yanı sıra, duruşmanın merkezindeki soru şuydu: Yöneticilere, çalışanlarına adil davranma konusunda güvenilebilir mi?
Bay Schultz’un cevabı, en azından onun durumunda, yankılanan bir evet oldu. Şirketin geniş kapsamlı faydalarının altını çizdi — sadece yarı zamanlı çalışanlar için bile sağlık hizmetleri değil, aynı zamanda hisse senedi hibeleri, ücretli hastalık izni, ücretli ebeveyn izni ve Arizona Eyalet Üniversitesi’nde ücretsiz eğitim. Starbucks’ta ortalama saatlik ücretin 17,50 dolar olduğunu ve sosyal yardımlar dahil toplam tazminatın saatte 27 dolar olduğunu söyledi.
Duruşmanın başlamasından kısa bir süre önce “Starbucks Coffee Company için vizyonum her zaman insanlık, saygı ve ortak başarı olmuştur” dedi.
Komitedeki Cumhuriyetçiler hemen kabul etti. Kentucky’den Senatör Rand Paul, Starbucks’ı “sıfırdan başlayan ve on binlerce insanı çalıştıran ve hepsi harika maaşlar kazanan bir şirketin olağanüstü hikayesi” olarak nitelendirdi.
Eski bir genel müdür olan Utah Senatörü Mitt Romney, “hiç tek bir iş yapma fırsatı bulamamış insanlar tarafından sorgulanmanız gibi zengin bir şey var” dedi. “İyi işveren olmayan” şirketlerde bir sendikanın gerekli olabileceğini, ancak Starbucks’ın gerekli olmadığını öne sürdü.
Demokratların tepkisi iki düzeyde geldi. Birincisi, şirketin sendikalı mağazaları Starbucks’ın sendika kampanyası başladığından beri sunduğu avantajlardan hariç tuttuğunu söylediler, örneğin:
Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu, işçileri örgütlenmekten caydırmak amacıyla sendikalı işletmelere sağlanan faydaların reddedildiğini iddia eden şikayetler yayınladı. Bay Schultz duruşmada, kanunun önce bunları müzakere etmesini gerektirdiği için şirketin sendika mağazalarında yeni avantajlar sunamayacağını söyledi; Hukuk uzmanları bu yorumdan şüphe duymaktadır.
Daha genel olarak, Demokratlar, sendikaların işçiler ve yönetim arasındaki temel güç dengesizliğini düzeltici olarak hareket ettiğini savundu. Bir şirket, bir yöneticinin altındaki işçilere cömert, diğerinin altında sert davranabilir. Massachusetts Senatörü Edward J. Markey, ayrıcalıklı muamelenin devam etmesini yalnızca bir sendikanın sağlayabileceğini söyledi.
Bununla birlikte, Washington’un emek politikasının son birkaç on yılda ne kadar değiştiğini göstermek için, belki de eski bir işletme sahibi olan ve kendi kendini “aşırı ılımlı” ilan eden Colorado Senatörü John Hickenlooper’dan daha iyi bir örnek yoktu.
Demokrat meslektaşlarının çoğundan daha saygılı ve hürmetkar davranan Hickenlooper, Bay Schultz’u “Amerikan tarihinin en başarılı markalarından birini yarattığı” için alkışladı ve “Ekonomi hakkında benim asla bilemeyeceğim kadar çok şey biliyorsunuz” dedi. Ancak sorgusunda, son on yıllarda eşitsizliğin artmasının sendikaların zayıflamasıyla aynı zamana denk geldiğine işaret ederek açıkça kendi tarafını tuttu.
Bay Schultz’a “Tüm çalışanlarınızla doğrudan bağlantı kurma arzunuza kesinlikle saygı duyuyorum” dedi. Ancak birçok yönden, bu örgütlenme hakkı ve insanların bir sendikanın parçası olma fırsatı, orta sınıf için çok önemli bir yapı taşı ve bence bu ülkeye istikrar getirdi.”