- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 552
- Puanları
- 1
Şubat ayı sonlarında bir öğleden sonra, bir Çalışma İstatistikleri Bürosu çalışanı, hükümetin enflasyonu hesaplama yöntemindeki belirsiz bir ayrıntı hakkında bir e-posta gönderdi; beklenmedik bir yangın fırtınası başlattı.
Wall Street'teki ekonomistler iki hafta boyunca tüketici fiyat endeksindeki konut maliyetlerindeki beklenmedik artış karşısında şaşkınlık içindeydi. Birçoğu, sayıları derleyen Çalışma İstatistikleri Bürosu ile taleplerle temasa geçti. Artık ofisteki bir ekonomist bulmacayı çözdüğünü düşünüyordu.
Ekonomist, “Süper Kullanıcı”ya gönderdiği bir e-postada konut sayılarının hesaplanmasında teknik bir değişiklik olduğunu açıkladı. Ardından, genellikle istatistik kurumlarının kullandığı bürokratik dilden uzaklaşarak şunu ekledi: “Farklılığın nedenini arayan hepiniz, onu buldunuz.”
E-postayı alan enflasyon takıntılıları ve bunu hemen duyan diğer tahminciler için sonuç açıktı: Ocak ayında konut fiyatlarındaki artış bir tesadüf olmayabilir; daha ziyade enflasyonu daha uzun süre yüksek tutabilecek bir metodoloji değişikliğinin sonucuydu. ekonomistlerin ve Federal Reserve yetkililerinin beklediğinden daha fazla. Bu da Fed'in faiz indirimi konusunda daha temkinli davranmasına yol açabilir.
Tahmin firması Pantheon Macro Economics'in baş ekonomisti Ian Shepherdson, “Bunu gördüğümde neredeyse sandalyemden düşüyordum” dedi.
Wall Street'in alım satım amaçlı menkul kıymetlerinin büyük bir kısmı enflasyona veya faiz oranlarına bağlıdır. Ancak Çalışma İstatistikleri Bürosu'nun daha sonra açıkladığı gibi, e-postayı alan kişi sayısı çok azdı; yaklaşık 50 kişi.
Piyasaya sürülmesinden birkaç dakika sonra, yatırım bankalarından, hedge fonlarından ve diğer varlık yöneticilerinden analistler bir kopya elde etmek ve onu nasıl ticarete koyacaklarını bulmak için çabaladılar.
Yatırım şirketlerinin danışmanı olan SGH Macro Advisors'ın baş ekonomisti Tim Duy, “Anında etkisi oldu; insanlar 'Bu bilgi nedir ve onu nasıl ele geçirebilirim?' diye sordular” dedi.
E-postanın gönderilmesinden yaklaşık bir buçuk saat sonra Çalışma İstatistikleri Bürosu, işleri daha da karıştıran bir takip mesajı gönderdi. “Lütfen aşağıdaki e-postayı dikkate almayın” dedi. Şu anda bu verileri inceliyoruz ve konut verileriyle ilgili “yakında” daha fazla açıklama yapacağız.
Bu olay yatırımcılar ve hükümet düzenleyicileri için birkaç soruyu gündeme getirdi: Hükümet gizli bilgileri gizli bir “süper kullanıcılar” listesiyle mi paylaşıyordu? İnsanlar bu listeye nasıl girdi? Peki paylaşılan bilgiler doğru muydu?
Çalışma İstatistikleri Bürosu bir dizi açıklamada “süper kullanıcılar” listesinin bulunduğunu veya hükümetin resmi kanalların dışında rutin olarak bilgi paylaştığını reddetti. Bunun yerine bir sözcü, e-postayı gönderen ekonomistin (büro'nun tüketici fiyatları bölümünde uzun süreli ancak nispeten düşük seviyeli bir çalışan) konuyla ilgili çok sayıda soru aldıktan sonra kendi inisiyatifiyle hareket ettiğini söyledi. Bunun bir “hata” olduğunu ekledi.
Ancak her enflasyon veri noktası incelendiğinde ince ayrıntılar bile piyasaları harekete geçirebilir. Bu, bir istatistik kurumunun özel sektördeki ekonomistler ve analistlerle etkileşime girmesi durumunda (uzun süredir rutin olan bir şey), tahminlerde ve bahislerde onlara bir avantaj sağlama riskinin bulunduğu anlamına geliyor.
Ekonomik veri sağlayıcısı Haver Analytics'in başkanı Maurine Haver, “Bu, BLS'yi çok zor bir duruma soktu çünkü bugünlerde herkes Fed'in ne yapacağı konusunda çok ama çok hassas” dedi.
Çalışma İstatistikleri Bürosu komiser yardımcısı Emily Liddel, ajansın kullanıcılara duyarlı olmaya ve teknik soruları yanıtlamaya çalıştığını söyledi.
“Uzmanları verileri anlamaya çalışan kişilerle buluşturmak için personelin ilgili taraflarla doğrudan konuşmasına izin veriyoruz” dedi.
Bayan Liddel, e-posta tartışmasının “hiç de az olmayan bir utanç” yarattığını ve daha fazla eğitime ve bilgi açıklama politikalarının gözden geçirilmesine yol açacağını söyledi.
“Herkesin verilere eşit erişime sahip olmasını sağlamanın önemini yeniden vurgulamak için ofis çapında bir çaba var” dedi.
Şubat ayındaki e-postaların piyasaları nasıl etkilediği belli değil; bunun nedeni kısmen tüccarların mesajları iletildiği zamanın farklı zamanlarda alması. Fed'in beklentilerine son derece duyarlı olan iki yıllık Hazine tahvili getirisi, e-postadan sonraki saatlerde yükseldi ve çok geçmeden tersine döndü; e-postalara yanıt olarak mantıklı olabilecek ama gerçekleşmeyen hareketler. Zamanlamaları mükemmeldi.
Karışıklığı daha da artıran şey, orijinal e-postanın yanlış olmasa da en azından yanıltıcı olmasıydı.
E-posta bölümüne yanıt olarak Çalışma İstatistikleri Bürosu, konut enflasyonunu nasıl hesapladığını ve metodolojik değişikliklerin etkisini açıklayan çevrimiçi bir seminere ev sahipliği yaptı. Bu sunuma göre, müstakil evlerin Ocak ayında enflasyon hesaplamasına Aralık ayına göre daha fazla dahil edilmesine yol açan teknik değişiklik hakkındaki orijinal e-posta doğruydu.
Ancak e-posta, beklenenden yüksek enflasyon oranının temel nedeninin bu ayarlama olduğunu öne sürerken, çevrimiçi sunumda bu etkinin minimum düzeyde olduğu görüldü. Büro Şubat ayı enflasyon verilerini açıkladığında aslında konut fiyatlarındaki artışın ılımlılaştığını gösterdi. Sonuçta Ocak ayı verileri büyük ölçüde tesadüftü.
Wall Street'teki ekonomistler iki hafta boyunca tüketici fiyat endeksindeki konut maliyetlerindeki beklenmedik artış karşısında şaşkınlık içindeydi. Birçoğu, sayıları derleyen Çalışma İstatistikleri Bürosu ile taleplerle temasa geçti. Artık ofisteki bir ekonomist bulmacayı çözdüğünü düşünüyordu.
Ekonomist, “Süper Kullanıcı”ya gönderdiği bir e-postada konut sayılarının hesaplanmasında teknik bir değişiklik olduğunu açıkladı. Ardından, genellikle istatistik kurumlarının kullandığı bürokratik dilden uzaklaşarak şunu ekledi: “Farklılığın nedenini arayan hepiniz, onu buldunuz.”
E-postayı alan enflasyon takıntılıları ve bunu hemen duyan diğer tahminciler için sonuç açıktı: Ocak ayında konut fiyatlarındaki artış bir tesadüf olmayabilir; daha ziyade enflasyonu daha uzun süre yüksek tutabilecek bir metodoloji değişikliğinin sonucuydu. ekonomistlerin ve Federal Reserve yetkililerinin beklediğinden daha fazla. Bu da Fed'in faiz indirimi konusunda daha temkinli davranmasına yol açabilir.
Tahmin firması Pantheon Macro Economics'in baş ekonomisti Ian Shepherdson, “Bunu gördüğümde neredeyse sandalyemden düşüyordum” dedi.
Wall Street'in alım satım amaçlı menkul kıymetlerinin büyük bir kısmı enflasyona veya faiz oranlarına bağlıdır. Ancak Çalışma İstatistikleri Bürosu'nun daha sonra açıkladığı gibi, e-postayı alan kişi sayısı çok azdı; yaklaşık 50 kişi.
Piyasaya sürülmesinden birkaç dakika sonra, yatırım bankalarından, hedge fonlarından ve diğer varlık yöneticilerinden analistler bir kopya elde etmek ve onu nasıl ticarete koyacaklarını bulmak için çabaladılar.
Yatırım şirketlerinin danışmanı olan SGH Macro Advisors'ın baş ekonomisti Tim Duy, “Anında etkisi oldu; insanlar 'Bu bilgi nedir ve onu nasıl ele geçirebilirim?' diye sordular” dedi.
E-postanın gönderilmesinden yaklaşık bir buçuk saat sonra Çalışma İstatistikleri Bürosu, işleri daha da karıştıran bir takip mesajı gönderdi. “Lütfen aşağıdaki e-postayı dikkate almayın” dedi. Şu anda bu verileri inceliyoruz ve konut verileriyle ilgili “yakında” daha fazla açıklama yapacağız.
Bu olay yatırımcılar ve hükümet düzenleyicileri için birkaç soruyu gündeme getirdi: Hükümet gizli bilgileri gizli bir “süper kullanıcılar” listesiyle mi paylaşıyordu? İnsanlar bu listeye nasıl girdi? Peki paylaşılan bilgiler doğru muydu?
Çalışma İstatistikleri Bürosu bir dizi açıklamada “süper kullanıcılar” listesinin bulunduğunu veya hükümetin resmi kanalların dışında rutin olarak bilgi paylaştığını reddetti. Bunun yerine bir sözcü, e-postayı gönderen ekonomistin (büro'nun tüketici fiyatları bölümünde uzun süreli ancak nispeten düşük seviyeli bir çalışan) konuyla ilgili çok sayıda soru aldıktan sonra kendi inisiyatifiyle hareket ettiğini söyledi. Bunun bir “hata” olduğunu ekledi.
Ancak her enflasyon veri noktası incelendiğinde ince ayrıntılar bile piyasaları harekete geçirebilir. Bu, bir istatistik kurumunun özel sektördeki ekonomistler ve analistlerle etkileşime girmesi durumunda (uzun süredir rutin olan bir şey), tahminlerde ve bahislerde onlara bir avantaj sağlama riskinin bulunduğu anlamına geliyor.
Ekonomik veri sağlayıcısı Haver Analytics'in başkanı Maurine Haver, “Bu, BLS'yi çok zor bir duruma soktu çünkü bugünlerde herkes Fed'in ne yapacağı konusunda çok ama çok hassas” dedi.
Çalışma İstatistikleri Bürosu komiser yardımcısı Emily Liddel, ajansın kullanıcılara duyarlı olmaya ve teknik soruları yanıtlamaya çalıştığını söyledi.
“Uzmanları verileri anlamaya çalışan kişilerle buluşturmak için personelin ilgili taraflarla doğrudan konuşmasına izin veriyoruz” dedi.
Bayan Liddel, e-posta tartışmasının “hiç de az olmayan bir utanç” yarattığını ve daha fazla eğitime ve bilgi açıklama politikalarının gözden geçirilmesine yol açacağını söyledi.
“Herkesin verilere eşit erişime sahip olmasını sağlamanın önemini yeniden vurgulamak için ofis çapında bir çaba var” dedi.
Şubat ayındaki e-postaların piyasaları nasıl etkilediği belli değil; bunun nedeni kısmen tüccarların mesajları iletildiği zamanın farklı zamanlarda alması. Fed'in beklentilerine son derece duyarlı olan iki yıllık Hazine tahvili getirisi, e-postadan sonraki saatlerde yükseldi ve çok geçmeden tersine döndü; e-postalara yanıt olarak mantıklı olabilecek ama gerçekleşmeyen hareketler. Zamanlamaları mükemmeldi.
Karışıklığı daha da artıran şey, orijinal e-postanın yanlış olmasa da en azından yanıltıcı olmasıydı.
E-posta bölümüne yanıt olarak Çalışma İstatistikleri Bürosu, konut enflasyonunu nasıl hesapladığını ve metodolojik değişikliklerin etkisini açıklayan çevrimiçi bir seminere ev sahipliği yaptı. Bu sunuma göre, müstakil evlerin Ocak ayında enflasyon hesaplamasına Aralık ayına göre daha fazla dahil edilmesine yol açan teknik değişiklik hakkındaki orijinal e-posta doğruydu.
Ancak e-posta, beklenenden yüksek enflasyon oranının temel nedeninin bu ayarlama olduğunu öne sürerken, çevrimiçi sunumda bu etkinin minimum düzeyde olduğu görüldü. Büro Şubat ayı enflasyon verilerini açıkladığında aslında konut fiyatlarındaki artışın ılımlılaştığını gösterdi. Sonuçta Ocak ayı verileri büyük ölçüde tesadüftü.