- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 541
- Puanları
- 1
Silicon Valley Bank ve Signature Bank’taki mevduat sahiplerinin hesaplarında ne kadar paraları olursa olsun para kaybetmemelerini sağlamak için federal düzenleyiciler tarafından alınan bir karar, popülist öfkenin yanı sıra devlet kurumlarının neler yapıp yapamayacağına dair soruları da ateşledi. düzeltmek için sigortasız hesapları koruyun.
Mevcut yasaya göre, hükümet banka mevduatlarını yalnızca 250.000$’a kadar sigortalıyor. Bu sınırdaki herhangi bir artış, Kongre onayını gerektirecektir. Ancak düzenleyiciler, bankaların başarısızlığının sistemik bir risk oluşturduğunu belirlerlerse, Silicon Valley Bank ve Signature Bank’ta yaptıkları gibi, bu miktarın üzerindeki mevduatları koruyabilirler.
Ayrıca bazı milletvekilleri itirazlarını dile getirmiş olsalar da, sınırı geçici olarak yükseltmek veya tamamen kaldırmak için Kongre’den onay isteyebilirler.
Hazine sekreteri Janet L. Yellen geçen hafta, düzenleyicilerin diğer bankalardaki sigortasız mevduat sahiplerini gerektiğinde ve “küçük kurumlar bulaşma riski oluşturan mevduat artışlarından muzdarip olduğunda” iyileştirmeye hazır olduklarını öne sürdü.
1933’te, Büyük Buhran sırasındaki yaygın banka iflaslarının ortasında, Kongre, mevduatları 2.500 doların altında sigortalamak için Federal Mevduat Sigorta Şirketi’ni kurdu. Bu limiti yıllar içinde artırdı, son zamanlarda 2006’da IRA’lar için 100.000 $’dan ve 2008’de çek hesapları için 250.000 $’a yükseltti. 2010 Dodd-Frank Yasası artışı kalıcı hale getirdi.
2008 mali krizinin ardından, FDIC, üç yıl boyunca yeni banka tarafından ihraç edilen borcu garanti eden ve tüm mevduatları faiz getirmediklerinde sigortalayan bir program oluşturmak için sistemik risk muafiyetini devreye soktu (tipik olarak bordro için şirketler tarafından tutulan hesaplar kullanılmış). .
FDIC tarihçisinin bir raporuna göre, muafiyet verme kararı “üç günlük yoğun müzakerelerin ardından” verildi ve Hazine Bakanı’nın Başkan ve hem FDIC hem de yönetim kurullarının üçte ikisine danışarak onay alması gerekiyordu. Federal rezerv.
Ancak Dodd-Frank Yasası, FDIC’nin yasal limitten daha fazla varlığa sahip hesapları geçici olarak sigortalama yetkisini kaldırdığından, düzenleyicilerin artık tek taraflı olarak böyle bir program oluşturma yetkisi yoktur. Bu yasaya göre, ajans bunu ancak başarısız bir bankanın iflas mütevellisi ise veya Kongre tarafından yetkilendirilmişse yapabilir.
Columbia Üniversitesi hukuk profesörü ve mali düzenleme uzmanı Jeffrey N. Gordon, “Kongre, ahlaki tehlike ve kurtarmalar konusunda o kadar endişeliydi ki, Kongre özellikle daha sonraki bir FDIC alternatifine izin vermedikçe, FDIC yardımını almayı FDIC alıcılığını empoze etmekle sınırlıyor gibi görünüyordu,” dedi.
2020’de, koronavirüs pandemisi sırasında Kongre, faiz getirmeyen hesaplardaki para yatırma limitini geçici olarak kaldırdı. Ancak geçen hafta Kongre huzurunda verdiği ifadede Yellen, ajansının tavanı tamamen kaldırmaya ve 250.000 doların üzerindeki tüm mevduatları sigortalamaya çalışmadığını söyledi. Bunun yerine, düzenleyicilerin başarısız bankalar için sistemik risk muafiyetini “duruma göre belirleme” yoluyla arayacaklarını söyledi.
Ancak diğerleri daha geniş bir kapsam için baskı yaptı. Bazı milletvekilleri mevduat tavanını geçici olarak yükseltmeyi düşünürken, diğerleri tamamen kaldırmayı teklif ediyor.
Dodd-Frank Yasası, bu tür talepler için hızlandırılmış bir süreç sağlar ve Kongre’nin ortak bir karar alarak onayı hızlandırmasına izin verir. Mali kriz sırasında FDIC’nin eski başkanı olan Sheila Blair, geçtiğimiz günlerde Kongre’den süreci başlatmasını istedi.
“İnsanların maaş bordrosu yapmasını istiyoruz. İnsanların kendi işletmelerine ve diğerlerinin faturalarını ödeyebilmelerini istiyoruz. Bu yüzden, en azından geçici olarak, sınırsız kapsama alanının çok anlamlı olduğu bir alan olduğunu düşünüyorum” dedi geçen hafta bir Washington Post etkinliğinde.
Haber raporları ayrıca, düzenleyicilerin, özellikle Borsa İstikrar Fonu’nun kullanımı yoluyla, Kongre olmadan hareket etmek için başka mekanizmalar aradıklarını gösteriyor. Hazine Bakanı, 1934’te doların değerini istikrara kavuşturmak için oluşturulan ancak yıllar içinde çeşitli başka amaçlar için kullanılan acil durum rezervini kullanma konusunda geniş yetkilere sahiptir.
Bay Gordon, “Mevduat Sigorta Fonu ile karşılaştırıldığında değersiz olduğu ve DIF’in aksine hiçbir ikmal mekanizması olmadığı” için, tek başına Borsa Fonu kullanmanın sigortasız mevduatları korumak için işe yaramayacağını belirtti. Ancak fonun, banka varlıkları karşılığında borç veren bir Federal Rezerv programında bir destek olarak kullanılmasının mümkün olacağını söyledi.
“Bu, bankaların tüm mevduatları geri ödemek için nakit almanın kolay bir yolunu bulacağı anlamına geliyor” dedi.
Mevcut yasaya göre, hükümet banka mevduatlarını yalnızca 250.000$’a kadar sigortalıyor. Bu sınırdaki herhangi bir artış, Kongre onayını gerektirecektir. Ancak düzenleyiciler, bankaların başarısızlığının sistemik bir risk oluşturduğunu belirlerlerse, Silicon Valley Bank ve Signature Bank’ta yaptıkları gibi, bu miktarın üzerindeki mevduatları koruyabilirler.
Ayrıca bazı milletvekilleri itirazlarını dile getirmiş olsalar da, sınırı geçici olarak yükseltmek veya tamamen kaldırmak için Kongre’den onay isteyebilirler.
Hazine sekreteri Janet L. Yellen geçen hafta, düzenleyicilerin diğer bankalardaki sigortasız mevduat sahiplerini gerektiğinde ve “küçük kurumlar bulaşma riski oluşturan mevduat artışlarından muzdarip olduğunda” iyileştirmeye hazır olduklarını öne sürdü.
1933’te, Büyük Buhran sırasındaki yaygın banka iflaslarının ortasında, Kongre, mevduatları 2.500 doların altında sigortalamak için Federal Mevduat Sigorta Şirketi’ni kurdu. Bu limiti yıllar içinde artırdı, son zamanlarda 2006’da IRA’lar için 100.000 $’dan ve 2008’de çek hesapları için 250.000 $’a yükseltti. 2010 Dodd-Frank Yasası artışı kalıcı hale getirdi.
2008 mali krizinin ardından, FDIC, üç yıl boyunca yeni banka tarafından ihraç edilen borcu garanti eden ve tüm mevduatları faiz getirmediklerinde sigortalayan bir program oluşturmak için sistemik risk muafiyetini devreye soktu (tipik olarak bordro için şirketler tarafından tutulan hesaplar kullanılmış). .
FDIC tarihçisinin bir raporuna göre, muafiyet verme kararı “üç günlük yoğun müzakerelerin ardından” verildi ve Hazine Bakanı’nın Başkan ve hem FDIC hem de yönetim kurullarının üçte ikisine danışarak onay alması gerekiyordu. Federal rezerv.
Ancak Dodd-Frank Yasası, FDIC’nin yasal limitten daha fazla varlığa sahip hesapları geçici olarak sigortalama yetkisini kaldırdığından, düzenleyicilerin artık tek taraflı olarak böyle bir program oluşturma yetkisi yoktur. Bu yasaya göre, ajans bunu ancak başarısız bir bankanın iflas mütevellisi ise veya Kongre tarafından yetkilendirilmişse yapabilir.
Columbia Üniversitesi hukuk profesörü ve mali düzenleme uzmanı Jeffrey N. Gordon, “Kongre, ahlaki tehlike ve kurtarmalar konusunda o kadar endişeliydi ki, Kongre özellikle daha sonraki bir FDIC alternatifine izin vermedikçe, FDIC yardımını almayı FDIC alıcılığını empoze etmekle sınırlıyor gibi görünüyordu,” dedi.
2020’de, koronavirüs pandemisi sırasında Kongre, faiz getirmeyen hesaplardaki para yatırma limitini geçici olarak kaldırdı. Ancak geçen hafta Kongre huzurunda verdiği ifadede Yellen, ajansının tavanı tamamen kaldırmaya ve 250.000 doların üzerindeki tüm mevduatları sigortalamaya çalışmadığını söyledi. Bunun yerine, düzenleyicilerin başarısız bankalar için sistemik risk muafiyetini “duruma göre belirleme” yoluyla arayacaklarını söyledi.
Ancak diğerleri daha geniş bir kapsam için baskı yaptı. Bazı milletvekilleri mevduat tavanını geçici olarak yükseltmeyi düşünürken, diğerleri tamamen kaldırmayı teklif ediyor.
Dodd-Frank Yasası, bu tür talepler için hızlandırılmış bir süreç sağlar ve Kongre’nin ortak bir karar alarak onayı hızlandırmasına izin verir. Mali kriz sırasında FDIC’nin eski başkanı olan Sheila Blair, geçtiğimiz günlerde Kongre’den süreci başlatmasını istedi.
“İnsanların maaş bordrosu yapmasını istiyoruz. İnsanların kendi işletmelerine ve diğerlerinin faturalarını ödeyebilmelerini istiyoruz. Bu yüzden, en azından geçici olarak, sınırsız kapsama alanının çok anlamlı olduğu bir alan olduğunu düşünüyorum” dedi geçen hafta bir Washington Post etkinliğinde.
Haber raporları ayrıca, düzenleyicilerin, özellikle Borsa İstikrar Fonu’nun kullanımı yoluyla, Kongre olmadan hareket etmek için başka mekanizmalar aradıklarını gösteriyor. Hazine Bakanı, 1934’te doların değerini istikrara kavuşturmak için oluşturulan ancak yıllar içinde çeşitli başka amaçlar için kullanılan acil durum rezervini kullanma konusunda geniş yetkilere sahiptir.
Bay Gordon, “Mevduat Sigorta Fonu ile karşılaştırıldığında değersiz olduğu ve DIF’in aksine hiçbir ikmal mekanizması olmadığı” için, tek başına Borsa Fonu kullanmanın sigortasız mevduatları korumak için işe yaramayacağını belirtti. Ancak fonun, banka varlıkları karşılığında borç veren bir Federal Rezerv programında bir destek olarak kullanılmasının mümkün olacağını söyledi.
“Bu, bankaların tüm mevduatları geri ödemek için nakit almanın kolay bir yolunu bulacağı anlamına geliyor” dedi.