onurnisan
New member
Soru kaçınılmaz: Wada neden doping davasına itiraz etmedi? Iga Swiatek? Haberler, oldukça tartışmalı bir itirazın ardından Jannik Günahkartartışmaya neden olur. konuyu şu şekilde ele aldık Alberto Porzio, LegisLAB firmasından spor hukuku konusunda uzmanlaşmış avukat. İki vaka arasındaki farkların neler olduğunu ve uluslararası anti-doping kurumu Wada'nın neden bir vakada diğerine göre farklı davranmayı seçtiğini anlamak.
Swiatek ile ilgili karara nasıl vardınız?
“ITIA'nın (tenisle sınırlı anti-doping programını yöneten bağımsız uluslararası kuruluş) Kasım 2024'te Iga Swiatek'in geçen Ağustos ayında olumlu sonuç için bir aylık uzaklaştırma süresini kabul ettiğini bildirmesinin ardından, dün Wada itiraz etmeyeceğini duyurdu. Tas'a. Dolayısıyla bu tespite, tenisçi açısından asgari düzeyde de olsa bir sorumluluk (“Önemli Kusur veya İhmal Yok” aralığının en alt sınırında çerçevelenmiştir) oluşturan bir anti-doping prosedürünün ardından ulaşılır. Bunların uluslararası dopingle mücadele mevzuatı Wada ve iç ve dış uzmanlar tarafından dikkatlice değerlendirildi ve Sinner'ın başına geldiği gibi olası bir itirazdan vazgeçildiği duyurulmuştu.
Olivier Rabin (Wada), röportaj: “Dopingle mücadele kontaminasyon konusunda daha esnek hale gelecek”
kaydeden Matteo Pinci
31 Aralık 2024
İki vaka arasında ne gibi farklar var?
“Her vakanın ayrı olduğu göz önüne alındığında, her ikisi de istemsiz doping vakası gibi görünüyorsa, temel farklar varsayım yönteminde yatmaktadır: birinci şahısta İtalyan atlet değil, birinci şahısta Polonyalı tenisçi. Sinner ile ilgili olarak, pozitifliğin izi, masöründen (kendi yarasını tedavi etmek için anti-doping mevzuatı tarafından yasaklanan bir maddeyi içeren tıbbi bir sprey olan Trofodermin'i cilde uygulayan) aldığı tedaviden kaynaklanan bir kontaminasyon vakasına kadar uzanıyordu. Clostebol). Aslında bu nedenle, Sinner'ın masörü doping maddesini durumdan tamamen habersiz olan Güney Tirol tenisçisine “transfer etmiş” olacaktır.
Peki Swiatek durumunda?
“Orada pozitiflik, Polonya'da ilaç olarak düzenlemeye tabi olan melatonin bazlı bir ürünün yutulması yoluyla ortaya çıkmış olabilir ve bu ürün, üretim aşamasında kimsenin bilgisi olmadan yasaklı bir madde olan Trimetazidin ile kontamine olmuş olabilir. Dolayısıyla Polonyalı tenisçi doping maddesini farkında olmadan almış olurdu.”
Günahkar, sürpriz hamle: İngiltere Yüksek Mahkemesi'nin 81 yaşındaki eski hakimini Tas'ın huzuruna çıkaracak
17 Ocak 2025
Farklılıklar diyorduk.
“İki kararın ışığında Wada iki davayı farklı değerlendirdi. Bir yandan Swiatek açısından Wada, kirlenme senaryosunu mahkemede gösterildiği gibi bilimsel ve yasal-kanıtsal açıdan makul olarak değerlendirirken, diğer yandan Sinner açısından Wada alınan kararın ihmal nedeniyle a priori sorumluluğu hariç tuttuğuna inanıyor İtalyan sporcuya bir yıldan iki yıla kadar diskalifiye uygulanmasında ısrar etmek doğru değil” dedi.
Günahkar'ın olası bir sonsöz hakkında tahminlerde bulunması mümkün mü?
“İlgili dava geçmişine bakıldığında diskalifiye riskinin olduğu inkar edilemez olsa da şu anda çok fazla şey söylemek zor. CAS'taki duruşma 16 Nisan 2025'e ertelendi ve birkaç gün önce tahkim heyetinin usulüne uygun olarak oluşturulduğu bildirildi.”
Günahkar için duruşmada anlaşmaya varılması hâlâ mümkün mü?
“Prensip olarak Tas Arabuluculuk Kurallarında öngörüldüğü üzere, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümü için arabuluculuk öngörülmekte olup, doping, şike gibi disiplin konularına ilişkin uyuşmazlıklar kapsam dışındadır. Ancak bazı durumlarda, koşulların gerektirmesi ve tarafların açıkça anlaşması halinde bu tür disiplin konularına ilişkin uyuşmazlıklar arabulucuya götürülebilir. Tüm tarafların mutabakata varması gereken bu özel prosedüre göre, karşıt pozisyonlar arasında tatmin edici bir buluşma noktasına ulaşmak ve böylece sonucu başka türlü belirsiz olan bir karardan kaçınmak için arabuluculuk deneyinin yapılması gerekebilir.
Swiatek ile ilgili karara nasıl vardınız?
“ITIA'nın (tenisle sınırlı anti-doping programını yöneten bağımsız uluslararası kuruluş) Kasım 2024'te Iga Swiatek'in geçen Ağustos ayında olumlu sonuç için bir aylık uzaklaştırma süresini kabul ettiğini bildirmesinin ardından, dün Wada itiraz etmeyeceğini duyurdu. Tas'a. Dolayısıyla bu tespite, tenisçi açısından asgari düzeyde de olsa bir sorumluluk (“Önemli Kusur veya İhmal Yok” aralığının en alt sınırında çerçevelenmiştir) oluşturan bir anti-doping prosedürünün ardından ulaşılır. Bunların uluslararası dopingle mücadele mevzuatı Wada ve iç ve dış uzmanlar tarafından dikkatlice değerlendirildi ve Sinner'ın başına geldiği gibi olası bir itirazdan vazgeçildiği duyurulmuştu.
Olivier Rabin (Wada), röportaj: “Dopingle mücadele kontaminasyon konusunda daha esnek hale gelecek”
kaydeden Matteo Pinci
31 Aralık 2024
İki vaka arasında ne gibi farklar var?
“Her vakanın ayrı olduğu göz önüne alındığında, her ikisi de istemsiz doping vakası gibi görünüyorsa, temel farklar varsayım yönteminde yatmaktadır: birinci şahısta İtalyan atlet değil, birinci şahısta Polonyalı tenisçi. Sinner ile ilgili olarak, pozitifliğin izi, masöründen (kendi yarasını tedavi etmek için anti-doping mevzuatı tarafından yasaklanan bir maddeyi içeren tıbbi bir sprey olan Trofodermin'i cilde uygulayan) aldığı tedaviden kaynaklanan bir kontaminasyon vakasına kadar uzanıyordu. Clostebol). Aslında bu nedenle, Sinner'ın masörü doping maddesini durumdan tamamen habersiz olan Güney Tirol tenisçisine “transfer etmiş” olacaktır.
Peki Swiatek durumunda?
“Orada pozitiflik, Polonya'da ilaç olarak düzenlemeye tabi olan melatonin bazlı bir ürünün yutulması yoluyla ortaya çıkmış olabilir ve bu ürün, üretim aşamasında kimsenin bilgisi olmadan yasaklı bir madde olan Trimetazidin ile kontamine olmuş olabilir. Dolayısıyla Polonyalı tenisçi doping maddesini farkında olmadan almış olurdu.”
Günahkar, sürpriz hamle: İngiltere Yüksek Mahkemesi'nin 81 yaşındaki eski hakimini Tas'ın huzuruna çıkaracak
17 Ocak 2025
Farklılıklar diyorduk.
“İki kararın ışığında Wada iki davayı farklı değerlendirdi. Bir yandan Swiatek açısından Wada, kirlenme senaryosunu mahkemede gösterildiği gibi bilimsel ve yasal-kanıtsal açıdan makul olarak değerlendirirken, diğer yandan Sinner açısından Wada alınan kararın ihmal nedeniyle a priori sorumluluğu hariç tuttuğuna inanıyor İtalyan sporcuya bir yıldan iki yıla kadar diskalifiye uygulanmasında ısrar etmek doğru değil” dedi.
Günahkar'ın olası bir sonsöz hakkında tahminlerde bulunması mümkün mü?
“İlgili dava geçmişine bakıldığında diskalifiye riskinin olduğu inkar edilemez olsa da şu anda çok fazla şey söylemek zor. CAS'taki duruşma 16 Nisan 2025'e ertelendi ve birkaç gün önce tahkim heyetinin usulüne uygun olarak oluşturulduğu bildirildi.”
Günahkar için duruşmada anlaşmaya varılması hâlâ mümkün mü?
“Prensip olarak Tas Arabuluculuk Kurallarında öngörüldüğü üzere, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümü için arabuluculuk öngörülmekte olup, doping, şike gibi disiplin konularına ilişkin uyuşmazlıklar kapsam dışındadır. Ancak bazı durumlarda, koşulların gerektirmesi ve tarafların açıkça anlaşması halinde bu tür disiplin konularına ilişkin uyuşmazlıklar arabulucuya götürülebilir. Tüm tarafların mutabakata varması gereken bu özel prosedüre göre, karşıt pozisyonlar arasında tatmin edici bir buluşma noktasına ulaşmak ve böylece sonucu başka türlü belirsiz olan bir karardan kaçınmak için arabuluculuk deneyinin yapılması gerekebilir.