- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 619
- Puanları
- 1
Meta geçen hafta Federal Ticaret Komisyonu’na dava açtığında (sosyal ağ devinin, kullanıcı verilerinden para kazanmaya yönelik yeni kısıtlamaları engellemeye yönelik son girişimi), hükümet düzenleyicilerine karşı giderek yaygınlaşan bir argüman kullandı: Şikayet, FTC’nin yapısının anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyordu; iç deneyleri, geçersiz.
Dava, aralarında FTC, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve Gelir İdaresi’nin de bulunduğu bir dizi kurumdaki yaptırımları alt üst edebilecek düzenleyicileri zayıflatmaya yönelik büyüyen kampanyanın sonuncusu.
Çok uzun zaman önce bu tür argümanlar düşünülemezdi. Yargıç Elena Kagan’ın benzer iddialara sahip bir davayı dinlerken ifade ettiği gibi, “Hiç kimse küstahlık yaşamadı.”
Şirketler yeni dinamikleri ve sınırları test ediyor. Eski FTC başkanı Jon Leibowitz, meta-dosyalama hakkında şunları söyledi: “Bugün bu, Yüksek Mahkeme’nin uğraştığı konulara ilişkin çok ciddi bir şikayettir, ancak 10 yıl önce bu, anlamsız bir içtihat olarak kabul edilirdi.” 2020’den bu yana, Yüksek Mahkeme’deki muhafazakar çoğunluk sınırlı idari yetkilere sahip ve uzun süredir olduğu gibi kabul edilen acentelik prosedürlerine yönelik itirazları onaylıyor. Yargıçlar aynı zamanda yetkililerin yapısını ve yetkilerini sorgulamayı da kolaylaştırdı. Meta, FTC’ye karşı dava açarken bu değişikliklere güvendi
Cuma günü Meta’ya yazdıkları bir mektupta Temsilciler Meclisi’ndeki dokuz Demokrat davayı “anlamsız” olarak nitelendirdi ve şirketin “Amerika’nın temel tüketiciyi koruma kurumunu yok etmek” istediğini söyledi.
Meta zorluklarla karşı karşıya kalan birkaç şirketten biri. Meta’nın dava açtığı gün Yüksek Mahkeme, SEC’in iç süreçlerinin yasal olup olmadığıyla ilgili bir davadaki tartışmaları dinledi. ABD Ticaret Odası gibi endüstri grupları ve Elon Musk ve Mark Cuban gibi yöneticiler, mahkemeden çoklu şirketle birleşmesi nedeniyle FTC ile kavga eden biyoteknoloji şirketi Illumina’ya karşı SEC’e karşı grev yapmasını isteyen ortak brifingler sundular. kanser testi Üretici Kase, federal temyiz mahkemesinde kurumun anayasaya uygunluğuna itiraz etti.
Davalarda kurumların kuruluş ve işleyişine ilişkin çeşitli şikâyetler gündeme geliyor. İtiraz edenler, diğer şeylerin yanı sıra, yetkililerin hangi davaları iç mahkemelerde veya federal mahkemelerde göreceğine karar vermek için tek tip kriterlerin bulunmadığını, iç mahkemelerin sanığın jürili duruşma hakkını ihlal ettiğini ve yetkililerin savcı ve hakim olarak hareket ettiğini ileri sürüyorlar. Trump yönetimi sırasında SEC başkanı olan Jay Clayton, DealBook’a “Kongrenin ‘yönetebileceği’ şeyin anayasal bir sınırı var” dedi. Ona göre idare mahkemeleri her zaman uygun yargı yeri değildir. “Bana göre, klasik elektronik dolandırıcılığa benzer veya çok yakın olan içeriden bilgi ticareti davalarını SEC mahkemelerinde SEC tarafından atanan yargıçlarla ve jüri hakkı olmadan yargılamak çok ileri bir adımdır.” (SEC yorum yapmayı reddetti.) )
Hakimlerin çizgiyi nerede çizeceği Haziran ayında görev süreleri sonunda netleşecek. SEC davasının karara bağlanması için son tarih. Ancak SEC lehine karar verseler bile Meta gibi şirketler yetkilileri baltalamak için daha fazla dava için sıraya giriyor. Şirketler mahkemeleri iç tahkimin geçersiz olduğuna ikna ederse, hükümet genelindeki kolluk kuvvetlerinin davalar üzerinde çok daha az gücü ve kontrolü olacak ve daha birçok konuyu federal mahkemede takip etmek zorunda kalacak ve bu da adalet sistemi üzerine ciddi bir yük getirecek. Böyle bir karar aynı zamanda teşkilatların kurulma biçiminde de değişikliklere yol açabilir ve potansiyel olarak partizan olmayan komisyon üyeleri listesine olan ihtiyacı ortadan kaldırabilir; bu da bu komisyon üyelerinden en az birinin görevlendirilmesiyle sonuçlanan olası bir sonuçtur. eski uygulayıcı şirketlerin acenteleri kapatma kampanyalarından pişmanlık duyabileceklerini tahmin ediyoruz. — Efrat Livni
KAÇIRDIĞINIZ DURUMDA
Kurumsal bağışçılar üniversite liderlerine kötü not veriyor. Harvard, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ve Pensilvanya Üniversitesi’nin liderleri, kampüste Yahudi karşıtlığı konusunda Kongre önünde ifade verdikten sonra sert eleştirilerle karşılaştı. Büyük bağışçılar, politikacılar ve yorumcular yasal tepkileri eleştirdiler. Bazıları, Yahudilere karşı soykırım çağrısında bulunan öğrencileri cezalandırıp cezalandırmayacağına dair bir sorudan kaçan Penn Başkanı Elizabeth Magill’in görevden alınması çağrısında bulundu. Bir gün sonra özür diledi.
Birleşik Krallık rekabet otoritesi Microsoft’un OpenAI ile olan bağlarını araştıracak. Rekabet ve Piyasalar Otoritesi, Windows üreticisinin OpenAI yönetim kurulunda oy hakkı olmayan bir sandalyeye oturmasının ardından ilişkiyi araştıran ilk düzenleyici olarak bir “bilgi toplama süreci” başlattığını söyledi. ChatGPT’nin arkasındaki startup OpenAI, yönetim kurulunun şirketin CEO’su Sam Altman’ı kovmasının ve çalışanların ve yatırımcıların baskısıyla onu yeniden işe almasının ardından kendisini kargaşa içinde buldu.
Nikki Haley’nin yıldızı yükseliyor. Teknoloji girişimcisi ve büyük Demokrat bağışçı Reid Hoffman, eski Güney Carolina valisini destekleyen süper PAC’a 250.000 dolar bağışladı. Haley, başkanlık adaylığı için önde gelen Donald J. Trump’la yarışan önde gelen Cumhuriyetçi. Florida Valisi Ron DeSantis de dahil olmak üzere rakipleri desteği sürdürmekte zorlanırken, giderek daha fazla kurumsal bağışçı onun için bağış toplama etkinlikleri düzenliyor.
Google yapay zeka güncellemesini sunuyor ancak bazıları bir hata görüyor. Arama devi, OpenAI’nin geçen yıl ChatGPT’yi piyasaya sürmesinin ardından arayı kapatmak zorunda kaldı ancak güncellenmiş sohbet robotu Gemini’nin yardımcı olacağına dair büyük umutları vardı. Google, yeteneklerini sergilemek için Gemini’yi şık bir videoyla yayınladı, ancak yorumcular videonun gerçeklikten daha iyi görünecek şekilde düzenlendiğine dikkat çekti.
Yapay zekayı düzenleme yarışı
Cuma günü, Avrupa Birliği milletvekilleri yapay zekayı düzenlemek için kapsamlı yasalar üzerinde anlaştılar. Yapay Zeka Yasası, teknolojinin işlere, yanlış bilgiye, önyargıya ve ulusal güvenliğe yönelik oluşturduğu riskleri ele almaya yönelik bir girişimdir.
Times’ın Avrupa teknoloji muhabiri Adam Satariano, düzenleyicilerin yapay zeka için bariyerler kurma çabalarını bildirdi. Hızla gelişen bir teknolojiyi düzenlemenin zorlukları, farklı ülkelerin bu zorluğa nasıl yaklaştıkları ve geniş uygulamalara sahip sınırsız bir teknolojiyi korumak için etkili önlemler almanın bile mümkün olup olmadığı hakkında DealBook’a konuştu.
Yapay zekanın düzenlenmesi söz konusu olduğunda farklı düşünce ekolleri nelerdir ve her yaklaşımın faydaları nelerdir?
Ne kadar zamanımız var? AB, yapay zekanın bireylere ve topluma en büyük potansiyel zarara neden olabilecek farklı kullanımlarını tanımlayan sözde “risk temelli” bir yaklaşım benimsemiştir; yapay zekanın işe alım kararları için veya Enerji tedariği gibi kritik altyapının işletilmesi için kullanıldığını düşünün ve su. Bu tür araçlar daha fazla denetim ve kontrole tabidir. Bazı eleştirmenler politikanın çok katı olması nedeniyle yetersiz kaldığını söylüyor. Bir şey “yüksek riskli” olarak listelenmiyorsa kapsam dışındadır.
AB yaklaşımı, politika yapıcıların doldurmaya çalıştığı pek çok potansiyel boşluk bırakıyor. Örneğin OpenAI, Google ve diğerlerinin en güçlü yapay zeka sistemleri, yalnızca bir sohbet robotunu çalıştırmanın çok ötesinde birçok farklı şey yapabilecek. Bu temel teknolojinin nasıl düzenlenebileceği konusunda çok hararetli bir tartışma yaşandı.
ABD, AB, İngiltere ve Çin’in düzenlemeye yaklaşımlarındaki önemli farklılıkları nasıl tanımlarsınız? Peki bu tür olayların ışığında işbirliği beklentileri nelerdir? İngiltere’nin son yapay zeka güvenlik zirvesi ama aynı zamanda her ülkenin diğerinin ne yaptığına dair bariz korkuları var mı?
Yapay zeka, dijital politikada ABD, AB ve Çin arasındaki daha büyük farklılıkları gösteriyor. ABD çok daha pazar odaklı ve rahat. Amerika, dijital ekonomiye hakimdir ve politika yapıcılar, özellikle yapay zeka kadar önemli bir teknoloji söz konusu olduğunda, bu liderliği tehdit edecek kurallar oluşturmak konusunda temkinli davranıyorlar. Başkan Biden, özellikle ulusal güvenlik ve derin sahtekarlıklarla ilgili olmak üzere yapay zekanın kullanımına bazı kısıtlamalar getiren bir başkanlık emri imzaladı.
Daha düzenli bir ekonomi olan AB, yapay zekaya yönelik kurallar konusunda çok daha katı davranırken, devlet tarafından işletilen ekonomisiyle Çin, algoritma kayıtları ve sohbet robotlarının sansürü yoluyla kendi kontrollerini dayatıyor.
İngiltere, Japonya ve diğer birçok ülke temkinli ve bekle-gör yaklaşımı izliyor. Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri gibi ülkeler yapay zekanın geliştirilmesine yatırım yapıyor.
En büyük endişeleriniz nelerdir?
Yapay zekanın gelecekteki faydaları ve riskleri, teknolojiyi geliştiren kişiler veya politika yapıcılar tarafından tam olarak anlaşılamamıştır. Bu da kanunların çıkarılmasını zorlaştırıyor. Bu nedenle, teknolojinin yönünü incelemek ve kritik altyapıyı korumak, ayrımcılığı ve önyargıyı önlemek veya öldürücü robotların gelişimini durdurmak için güvenlik önlemlerini uygulamaya koymak için pek çok çalışma yapılıyor.
Yapay zeka ne kadar etkili bir şekilde düzenlenebilir? Teknoloji, düzenleyicilerin onu kontrol etmek için kurallar geliştirip yürürlüğe koyabileceğinden çok daha hızlı ilerliyor gibi görünüyor.
Bu muhtemelen dünyanın dört bir yanındaki politika yapıcıların yeni bir teknolojiye karşı gördüğüm en hızlı tepkisi. Ancak henüz somut bir politika ortaya çıkmadı. Teknoloji o kadar hızlı ilerliyor ki politika yapıcıların kural koyma yeteneğini geride bırakıyor. Jeopolitik anlaşmazlıklar ve ekonomik rekabet de uluslararası işbirliğini karmaşık hale getiriyor ve çoğu kişi bunun herhangi bir kuralın etkililiği açısından çok önemli olduğuna inanıyor.
günün Sözü
“Bu şeyleri ifşa etmekten çekinmeyin.”
– Çin’de devlet tarafından işletilen bir gazete olan Securities Times’ın yönetim kurulu üyelerine, bir şirket başkanının veya genel müdürün ortadan kaybolmasını nasıl bildirecekleri konusunda tavsiyeleri. Pekin ekonomi ve özel sektör üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmaya çalışırken bu tür duyurular giderek yaygınlaşıyor.
Michael J. de la Merced raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Okuduğunuz için teşekkürler! Pazartesi görüşürüz.
Geribildirim için teşekkürler. Lütfen düşüncelerinizi ve önerilerinizi Dealbook@Haber adresine e-posta ile gönderin.
Dava, aralarında FTC, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve Gelir İdaresi’nin de bulunduğu bir dizi kurumdaki yaptırımları alt üst edebilecek düzenleyicileri zayıflatmaya yönelik büyüyen kampanyanın sonuncusu.
Çok uzun zaman önce bu tür argümanlar düşünülemezdi. Yargıç Elena Kagan’ın benzer iddialara sahip bir davayı dinlerken ifade ettiği gibi, “Hiç kimse küstahlık yaşamadı.”
Şirketler yeni dinamikleri ve sınırları test ediyor. Eski FTC başkanı Jon Leibowitz, meta-dosyalama hakkında şunları söyledi: “Bugün bu, Yüksek Mahkeme’nin uğraştığı konulara ilişkin çok ciddi bir şikayettir, ancak 10 yıl önce bu, anlamsız bir içtihat olarak kabul edilirdi.” 2020’den bu yana, Yüksek Mahkeme’deki muhafazakar çoğunluk sınırlı idari yetkilere sahip ve uzun süredir olduğu gibi kabul edilen acentelik prosedürlerine yönelik itirazları onaylıyor. Yargıçlar aynı zamanda yetkililerin yapısını ve yetkilerini sorgulamayı da kolaylaştırdı. Meta, FTC’ye karşı dava açarken bu değişikliklere güvendi
Cuma günü Meta’ya yazdıkları bir mektupta Temsilciler Meclisi’ndeki dokuz Demokrat davayı “anlamsız” olarak nitelendirdi ve şirketin “Amerika’nın temel tüketiciyi koruma kurumunu yok etmek” istediğini söyledi.
Meta zorluklarla karşı karşıya kalan birkaç şirketten biri. Meta’nın dava açtığı gün Yüksek Mahkeme, SEC’in iç süreçlerinin yasal olup olmadığıyla ilgili bir davadaki tartışmaları dinledi. ABD Ticaret Odası gibi endüstri grupları ve Elon Musk ve Mark Cuban gibi yöneticiler, mahkemeden çoklu şirketle birleşmesi nedeniyle FTC ile kavga eden biyoteknoloji şirketi Illumina’ya karşı SEC’e karşı grev yapmasını isteyen ortak brifingler sundular. kanser testi Üretici Kase, federal temyiz mahkemesinde kurumun anayasaya uygunluğuna itiraz etti.
Davalarda kurumların kuruluş ve işleyişine ilişkin çeşitli şikâyetler gündeme geliyor. İtiraz edenler, diğer şeylerin yanı sıra, yetkililerin hangi davaları iç mahkemelerde veya federal mahkemelerde göreceğine karar vermek için tek tip kriterlerin bulunmadığını, iç mahkemelerin sanığın jürili duruşma hakkını ihlal ettiğini ve yetkililerin savcı ve hakim olarak hareket ettiğini ileri sürüyorlar. Trump yönetimi sırasında SEC başkanı olan Jay Clayton, DealBook’a “Kongrenin ‘yönetebileceği’ şeyin anayasal bir sınırı var” dedi. Ona göre idare mahkemeleri her zaman uygun yargı yeri değildir. “Bana göre, klasik elektronik dolandırıcılığa benzer veya çok yakın olan içeriden bilgi ticareti davalarını SEC mahkemelerinde SEC tarafından atanan yargıçlarla ve jüri hakkı olmadan yargılamak çok ileri bir adımdır.” (SEC yorum yapmayı reddetti.) )
Hakimlerin çizgiyi nerede çizeceği Haziran ayında görev süreleri sonunda netleşecek. SEC davasının karara bağlanması için son tarih. Ancak SEC lehine karar verseler bile Meta gibi şirketler yetkilileri baltalamak için daha fazla dava için sıraya giriyor. Şirketler mahkemeleri iç tahkimin geçersiz olduğuna ikna ederse, hükümet genelindeki kolluk kuvvetlerinin davalar üzerinde çok daha az gücü ve kontrolü olacak ve daha birçok konuyu federal mahkemede takip etmek zorunda kalacak ve bu da adalet sistemi üzerine ciddi bir yük getirecek. Böyle bir karar aynı zamanda teşkilatların kurulma biçiminde de değişikliklere yol açabilir ve potansiyel olarak partizan olmayan komisyon üyeleri listesine olan ihtiyacı ortadan kaldırabilir; bu da bu komisyon üyelerinden en az birinin görevlendirilmesiyle sonuçlanan olası bir sonuçtur. eski uygulayıcı şirketlerin acenteleri kapatma kampanyalarından pişmanlık duyabileceklerini tahmin ediyoruz. — Efrat Livni
KAÇIRDIĞINIZ DURUMDA
Kurumsal bağışçılar üniversite liderlerine kötü not veriyor. Harvard, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü ve Pensilvanya Üniversitesi’nin liderleri, kampüste Yahudi karşıtlığı konusunda Kongre önünde ifade verdikten sonra sert eleştirilerle karşılaştı. Büyük bağışçılar, politikacılar ve yorumcular yasal tepkileri eleştirdiler. Bazıları, Yahudilere karşı soykırım çağrısında bulunan öğrencileri cezalandırıp cezalandırmayacağına dair bir sorudan kaçan Penn Başkanı Elizabeth Magill’in görevden alınması çağrısında bulundu. Bir gün sonra özür diledi.
Birleşik Krallık rekabet otoritesi Microsoft’un OpenAI ile olan bağlarını araştıracak. Rekabet ve Piyasalar Otoritesi, Windows üreticisinin OpenAI yönetim kurulunda oy hakkı olmayan bir sandalyeye oturmasının ardından ilişkiyi araştıran ilk düzenleyici olarak bir “bilgi toplama süreci” başlattığını söyledi. ChatGPT’nin arkasındaki startup OpenAI, yönetim kurulunun şirketin CEO’su Sam Altman’ı kovmasının ve çalışanların ve yatırımcıların baskısıyla onu yeniden işe almasının ardından kendisini kargaşa içinde buldu.
Nikki Haley’nin yıldızı yükseliyor. Teknoloji girişimcisi ve büyük Demokrat bağışçı Reid Hoffman, eski Güney Carolina valisini destekleyen süper PAC’a 250.000 dolar bağışladı. Haley, başkanlık adaylığı için önde gelen Donald J. Trump’la yarışan önde gelen Cumhuriyetçi. Florida Valisi Ron DeSantis de dahil olmak üzere rakipleri desteği sürdürmekte zorlanırken, giderek daha fazla kurumsal bağışçı onun için bağış toplama etkinlikleri düzenliyor.
Google yapay zeka güncellemesini sunuyor ancak bazıları bir hata görüyor. Arama devi, OpenAI’nin geçen yıl ChatGPT’yi piyasaya sürmesinin ardından arayı kapatmak zorunda kaldı ancak güncellenmiş sohbet robotu Gemini’nin yardımcı olacağına dair büyük umutları vardı. Google, yeteneklerini sergilemek için Gemini’yi şık bir videoyla yayınladı, ancak yorumcular videonun gerçeklikten daha iyi görünecek şekilde düzenlendiğine dikkat çekti.
Yapay zekayı düzenleme yarışı
Cuma günü, Avrupa Birliği milletvekilleri yapay zekayı düzenlemek için kapsamlı yasalar üzerinde anlaştılar. Yapay Zeka Yasası, teknolojinin işlere, yanlış bilgiye, önyargıya ve ulusal güvenliğe yönelik oluşturduğu riskleri ele almaya yönelik bir girişimdir.
Times’ın Avrupa teknoloji muhabiri Adam Satariano, düzenleyicilerin yapay zeka için bariyerler kurma çabalarını bildirdi. Hızla gelişen bir teknolojiyi düzenlemenin zorlukları, farklı ülkelerin bu zorluğa nasıl yaklaştıkları ve geniş uygulamalara sahip sınırsız bir teknolojiyi korumak için etkili önlemler almanın bile mümkün olup olmadığı hakkında DealBook’a konuştu.
Yapay zekanın düzenlenmesi söz konusu olduğunda farklı düşünce ekolleri nelerdir ve her yaklaşımın faydaları nelerdir?
Ne kadar zamanımız var? AB, yapay zekanın bireylere ve topluma en büyük potansiyel zarara neden olabilecek farklı kullanımlarını tanımlayan sözde “risk temelli” bir yaklaşım benimsemiştir; yapay zekanın işe alım kararları için veya Enerji tedariği gibi kritik altyapının işletilmesi için kullanıldığını düşünün ve su. Bu tür araçlar daha fazla denetim ve kontrole tabidir. Bazı eleştirmenler politikanın çok katı olması nedeniyle yetersiz kaldığını söylüyor. Bir şey “yüksek riskli” olarak listelenmiyorsa kapsam dışındadır.
AB yaklaşımı, politika yapıcıların doldurmaya çalıştığı pek çok potansiyel boşluk bırakıyor. Örneğin OpenAI, Google ve diğerlerinin en güçlü yapay zeka sistemleri, yalnızca bir sohbet robotunu çalıştırmanın çok ötesinde birçok farklı şey yapabilecek. Bu temel teknolojinin nasıl düzenlenebileceği konusunda çok hararetli bir tartışma yaşandı.
ABD, AB, İngiltere ve Çin’in düzenlemeye yaklaşımlarındaki önemli farklılıkları nasıl tanımlarsınız? Peki bu tür olayların ışığında işbirliği beklentileri nelerdir? İngiltere’nin son yapay zeka güvenlik zirvesi ama aynı zamanda her ülkenin diğerinin ne yaptığına dair bariz korkuları var mı?
Yapay zeka, dijital politikada ABD, AB ve Çin arasındaki daha büyük farklılıkları gösteriyor. ABD çok daha pazar odaklı ve rahat. Amerika, dijital ekonomiye hakimdir ve politika yapıcılar, özellikle yapay zeka kadar önemli bir teknoloji söz konusu olduğunda, bu liderliği tehdit edecek kurallar oluşturmak konusunda temkinli davranıyorlar. Başkan Biden, özellikle ulusal güvenlik ve derin sahtekarlıklarla ilgili olmak üzere yapay zekanın kullanımına bazı kısıtlamalar getiren bir başkanlık emri imzaladı.
Daha düzenli bir ekonomi olan AB, yapay zekaya yönelik kurallar konusunda çok daha katı davranırken, devlet tarafından işletilen ekonomisiyle Çin, algoritma kayıtları ve sohbet robotlarının sansürü yoluyla kendi kontrollerini dayatıyor.
İngiltere, Japonya ve diğer birçok ülke temkinli ve bekle-gör yaklaşımı izliyor. Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri gibi ülkeler yapay zekanın geliştirilmesine yatırım yapıyor.
En büyük endişeleriniz nelerdir?
Yapay zekanın gelecekteki faydaları ve riskleri, teknolojiyi geliştiren kişiler veya politika yapıcılar tarafından tam olarak anlaşılamamıştır. Bu da kanunların çıkarılmasını zorlaştırıyor. Bu nedenle, teknolojinin yönünü incelemek ve kritik altyapıyı korumak, ayrımcılığı ve önyargıyı önlemek veya öldürücü robotların gelişimini durdurmak için güvenlik önlemlerini uygulamaya koymak için pek çok çalışma yapılıyor.
Yapay zeka ne kadar etkili bir şekilde düzenlenebilir? Teknoloji, düzenleyicilerin onu kontrol etmek için kurallar geliştirip yürürlüğe koyabileceğinden çok daha hızlı ilerliyor gibi görünüyor.
Bu muhtemelen dünyanın dört bir yanındaki politika yapıcıların yeni bir teknolojiye karşı gördüğüm en hızlı tepkisi. Ancak henüz somut bir politika ortaya çıkmadı. Teknoloji o kadar hızlı ilerliyor ki politika yapıcıların kural koyma yeteneğini geride bırakıyor. Jeopolitik anlaşmazlıklar ve ekonomik rekabet de uluslararası işbirliğini karmaşık hale getiriyor ve çoğu kişi bunun herhangi bir kuralın etkililiği açısından çok önemli olduğuna inanıyor.
günün Sözü
“Bu şeyleri ifşa etmekten çekinmeyin.”
– Çin’de devlet tarafından işletilen bir gazete olan Securities Times’ın yönetim kurulu üyelerine, bir şirket başkanının veya genel müdürün ortadan kaybolmasını nasıl bildirecekleri konusunda tavsiyeleri. Pekin ekonomi ve özel sektör üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmaya çalışırken bu tür duyurular giderek yaygınlaşıyor.
Michael J. de la Merced raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Okuduğunuz için teşekkürler! Pazartesi görüşürüz.
Geribildirim için teşekkürler. Lütfen düşüncelerinizi ve önerilerinizi Dealbook@Haber adresine e-posta ile gönderin.