- Katılım
- 14 Şub 2021
- Mesajlar
- 619
- Puanları
- 1
Salı günü yapılan kongre duruşmasında Harvard, Pensilvanya Üniversitesi ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü liderleri, Yahudilere soykırım çağrısında bulunan öğrencileri disipline edip etmeyecekleri sorusuna dikkatli bir şekilde ifade edilmiş ve görünüşte kaçamak cevaplar verdi. Ardından gelen yoğun eleştiri birçok kişinin merak etmesine neden oldu: Onu bu açıklamaya kim hazırlamıştı?
Amerika’nın en önde gelen hukuk firmalarından biri olan WilmerHale’in karmaşık bir şekilde işin içinde olduğu ortaya çıktı.
Durumu bilen iki kişiye göre, okul başkanlarından ikisi, Harvard’dan Claudine Gay ve Penn’den Elizabeth Magill, WilmerHale’den ekiplerle Kongre önünde ayrı ayrı ifade vermeye hazırlanıyorlardı. .
Kaynaklardan biri, WilmerHale’in MIT Başkanı Sally Kornbluth ile de görüştüğünü söyledi.
Şirket, 2004 yılında Washington merkezli Wilmer Cutler Pickering ile Boston merkezli Hale and Dorr’un birleşmesiyle kuruldu ve Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Asya’da ofisleri bulunuyor. Hukuk sektöründe firma, hükümet soruşturmaları ve kovuşturmalarıyla karşı karşıya kalan müvekkilleri savunmasıyla tanınır. En tanınmış müşterileri arasında, hukuk firmasının Meksika Körfezi’ndeki bir petrol sızıntısı sonrasında hükümet soruşturmalarında temsil ettiği petrol devi BP PLC ve Watergate kayıtları konusunda Kongre ile yaşadığı anlaşmazlıkta temsil ettiği Başkan Richard Nixon vardı.
Üniversitelerle işbirliği konusunda da geniş bir uygulama alanına sahiptir.
WilmerHale’in avukatları Salı günkü duruşmada ön sırada oturuyordu. Bunlar arasında şirketin kongre soruşturmalarını ve kriz yönetimi uygulamalarını yöneten Alyssa DaCunha ve şirketin dava ve ihtilaf departmanı başkan yardımcısı Felicia Ellsworth de vardı.
Sürece aşina bir kişi, hem Bayan DaCunha hem de Bayan Ellsworth’ün Harvard ve Penn başkanlarının duruşmalara hazırlanmasında yer aldığını söyledi. Okulların her biri WilmerHale’i bağımsız olarak işe aldı ve şirket, her başkanı hazırlamak için ayrı ekipler oluşturdu. Şirketin zaten üç okulla da ilişkileri vardı.
Şirketin sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Hukuk uzmanları, Kongre önünde ifade vermeye hazırlanmanın hukuki dikkat, siyasi anlayış ve sağduyu gerektirdiğini söylüyor. Avukatlar genellikle tanıklara kanunlara uymalarını ancak aynı zamanda duruşmada ortaya çıkabilecek manşetleri de dikkate almalarını tavsiye eder. Saatlerce süren hedefli sorulardan sonra bu zor bir iş olabilir.
“Politikalar ve prosedürler hakkında uzun süreli, kavgacı bir görüş alışverişinde bulundum” dedi Dr. Gay, Harvard Crimson’a söyledi.
Berkeley’deki Kaliforniya Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü Steven Davidoff Solomon, üniversite rektörlerinin “cevapları halka açık bir forum yerine mahkemede vermeye istekli göründüklerini” söyledi.
Ancak Solomon, üniversite rektörlerinin sorumluluğunun “yasal yanıtlar sağlamak değil, üniversitenin vizyonunu iletmek” olduğunu söyledi.
İfadenin en patlayıcı anlarından birinde New York Cumhuriyetçi Temsilcisi Elise Stefanik, üç başkana Yahudilere yönelik şiddet çağrılarının okullarının davranış kurallarını ihlal edip etmediğini sordu.
Dr. MIT’den Kornbluth, “bireyleri hedef almaları ve kamuya açıklama yapmamaları halinde” olabileceklerini söyledi. Penn’den Bayan Magill, Yahudilere yönelik şiddet çağrısının ihlal olarak kabul edilebileceğini, “evet” veya “hayır” demesi istendiğinde “hedefli, şiddetli ve yaygınsa tacizdir” dedi. yanıtladı: “Bu bağlamsal bir karar.” Ve Dr. Harvard’dan Gay şöyle yanıt verdi: “Bağlama bağlı olarak olabilir.”
Tepkiler anında sert eleştirilere yol açtı. Bir Meclis komitesi üç kurum hakkında soruşturma başlattı ve bir bağışçı, Penn’e yapılan büyük bağışın iade edilmesini talep etti. Wharton’un danışma kurulunun Bayan Magill’in istifasını istemesinden bir gün sonra, Wharton’un öğrenci kurulu Cuma günü liderlik değişikliğini destekleyen bir bildiri yayınladı.
Eleştirmenler, yanıtların davranışın Birinci Değişikliği ihlal edip etmeyeceğine çok fazla odaklandığını söyledi.
New York Üniversitesi’nden hukuk profesörü Edward Rock, “O kutuya girdikten sonra hazırlıklarına devam ettiklerini düşünüyorum” dedi. “Bu yüzden bu kadar tahta gibi göründüler. Sonra geriye dönüp bakınca bunun korkunç bir cevap olduğunu fark ettiler.”
Dr. Harvard Üniversitesi’nden Gay Çarşamba günü bir açıklama yayınladı: “Açık konuşayım: Yahudi topluluğuna veya herhangi bir dini veya etnik gruba karşı şiddet veya soykırım çağrıları iğrençtir. Bunların Harvard’da yerleri yoktur ve Yahudi öğrencilerimizi tehdit edenlerden hesap sorulacaktır.”
Penn’den Bayan Magill bir videoda şunları söyledi: “Yahudi halkına karşı soykırım çağrısının, insanların işleyebileceği en korkunç şiddete yönelik bir çağrı olduğu gerçeğine odaklanmadım ama odaklanmalıydım.”
Amerika’nın en önde gelen hukuk firmalarından biri olan WilmerHale’in karmaşık bir şekilde işin içinde olduğu ortaya çıktı.
Durumu bilen iki kişiye göre, okul başkanlarından ikisi, Harvard’dan Claudine Gay ve Penn’den Elizabeth Magill, WilmerHale’den ekiplerle Kongre önünde ayrı ayrı ifade vermeye hazırlanıyorlardı. .
Kaynaklardan biri, WilmerHale’in MIT Başkanı Sally Kornbluth ile de görüştüğünü söyledi.
Şirket, 2004 yılında Washington merkezli Wilmer Cutler Pickering ile Boston merkezli Hale and Dorr’un birleşmesiyle kuruldu ve Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Asya’da ofisleri bulunuyor. Hukuk sektöründe firma, hükümet soruşturmaları ve kovuşturmalarıyla karşı karşıya kalan müvekkilleri savunmasıyla tanınır. En tanınmış müşterileri arasında, hukuk firmasının Meksika Körfezi’ndeki bir petrol sızıntısı sonrasında hükümet soruşturmalarında temsil ettiği petrol devi BP PLC ve Watergate kayıtları konusunda Kongre ile yaşadığı anlaşmazlıkta temsil ettiği Başkan Richard Nixon vardı.
Üniversitelerle işbirliği konusunda da geniş bir uygulama alanına sahiptir.
WilmerHale’in avukatları Salı günkü duruşmada ön sırada oturuyordu. Bunlar arasında şirketin kongre soruşturmalarını ve kriz yönetimi uygulamalarını yöneten Alyssa DaCunha ve şirketin dava ve ihtilaf departmanı başkan yardımcısı Felicia Ellsworth de vardı.
Sürece aşina bir kişi, hem Bayan DaCunha hem de Bayan Ellsworth’ün Harvard ve Penn başkanlarının duruşmalara hazırlanmasında yer aldığını söyledi. Okulların her biri WilmerHale’i bağımsız olarak işe aldı ve şirket, her başkanı hazırlamak için ayrı ekipler oluşturdu. Şirketin zaten üç okulla da ilişkileri vardı.
Şirketin sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Hukuk uzmanları, Kongre önünde ifade vermeye hazırlanmanın hukuki dikkat, siyasi anlayış ve sağduyu gerektirdiğini söylüyor. Avukatlar genellikle tanıklara kanunlara uymalarını ancak aynı zamanda duruşmada ortaya çıkabilecek manşetleri de dikkate almalarını tavsiye eder. Saatlerce süren hedefli sorulardan sonra bu zor bir iş olabilir.
“Politikalar ve prosedürler hakkında uzun süreli, kavgacı bir görüş alışverişinde bulundum” dedi Dr. Gay, Harvard Crimson’a söyledi.
Berkeley’deki Kaliforniya Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü Steven Davidoff Solomon, üniversite rektörlerinin “cevapları halka açık bir forum yerine mahkemede vermeye istekli göründüklerini” söyledi.
Ancak Solomon, üniversite rektörlerinin sorumluluğunun “yasal yanıtlar sağlamak değil, üniversitenin vizyonunu iletmek” olduğunu söyledi.
İfadenin en patlayıcı anlarından birinde New York Cumhuriyetçi Temsilcisi Elise Stefanik, üç başkana Yahudilere yönelik şiddet çağrılarının okullarının davranış kurallarını ihlal edip etmediğini sordu.
Dr. MIT’den Kornbluth, “bireyleri hedef almaları ve kamuya açıklama yapmamaları halinde” olabileceklerini söyledi. Penn’den Bayan Magill, Yahudilere yönelik şiddet çağrısının ihlal olarak kabul edilebileceğini, “evet” veya “hayır” demesi istendiğinde “hedefli, şiddetli ve yaygınsa tacizdir” dedi. yanıtladı: “Bu bağlamsal bir karar.” Ve Dr. Harvard’dan Gay şöyle yanıt verdi: “Bağlama bağlı olarak olabilir.”
Tepkiler anında sert eleştirilere yol açtı. Bir Meclis komitesi üç kurum hakkında soruşturma başlattı ve bir bağışçı, Penn’e yapılan büyük bağışın iade edilmesini talep etti. Wharton’un danışma kurulunun Bayan Magill’in istifasını istemesinden bir gün sonra, Wharton’un öğrenci kurulu Cuma günü liderlik değişikliğini destekleyen bir bildiri yayınladı.
Eleştirmenler, yanıtların davranışın Birinci Değişikliği ihlal edip etmeyeceğine çok fazla odaklandığını söyledi.
New York Üniversitesi’nden hukuk profesörü Edward Rock, “O kutuya girdikten sonra hazırlıklarına devam ettiklerini düşünüyorum” dedi. “Bu yüzden bu kadar tahta gibi göründüler. Sonra geriye dönüp bakınca bunun korkunç bir cevap olduğunu fark ettiler.”
Dr. Harvard Üniversitesi’nden Gay Çarşamba günü bir açıklama yayınladı: “Açık konuşayım: Yahudi topluluğuna veya herhangi bir dini veya etnik gruba karşı şiddet veya soykırım çağrıları iğrençtir. Bunların Harvard’da yerleri yoktur ve Yahudi öğrencilerimizi tehdit edenlerden hesap sorulacaktır.”
Penn’den Bayan Magill bir videoda şunları söyledi: “Yahudi halkına karşı soykırım çağrısının, insanların işleyebileceği en korkunç şiddete yönelik bir çağrı olduğu gerçeğine odaklanmadım ama odaklanmalıydım.”